En esta entrevista a Thomas Coutrot (co-presidente de ATTAC France desde 2009 al 2016), traducida por Sandra Soutto, el entrevistado cuenta como se puede articular la relocalización y la cooperación internacional. En ella, el entrevistado propone el uso de varias herramientas que lo permitirían, una de ellas es el impuesto kilométrico, que se aplicaría tanto sobre las importaciones como sobre las exportaciones. Herramienta que no se puede calificar de no cooperativa o xenófoba, sino todo lo contrario.
Al respecto, recordamos que el economista Abba Lerner desarrolló el "Teorema de la Simetría" que lleva su nombre, y dice que un impuesto sobre las importaciones puede tener el mismo efecto que un impuesto sobre las exportaciones.
Para preparar el debate entre Olivier Besancenot y François Ruffin "El libre cambio mon amour: ¿el proteccionismo es una solución?" Organizado por le temps des lilas el 3 de octubre de 2017 en La Générale, nos encontramos con Thomas Coutrot para hacerle unas cuantas preguntas sobre el tema... , Thomas Coutrot también participó en la redacción del Manifiesto de economistas consternados. Ferviente opositor al proteccionismo, explica aquí los motivos de esta convicción.
Pregunta: En 2011, escribió sobre lo que Arnaud Montebourg llamó "la desglobalización" como "un concepto superficial y simplista". En 2017, más del 40% de los franceses votaron a favor de programas que reivindican una forma de proteccionismo, a nivel francés o europeo. Incluyendo una gran parte de la izquierda. ¿Todavía crees que es una mala solución?
Thomas Coutrot responde:
Para pronunciarse sobre el proteccionismo, primero se
debe hacer un diagnóstico de los riesgos de la situación. Es decir, la
pregunta: ¿qué política emancipadora necesitamos? Si hablamos de economía
internacional, creo que hay dos cuestiones esenciales: la relocalización de
la producción y la extensión de la cooperación internacional. Es necesario
reubicar los sistemas productivos por razones democráticas y porque la división
del trabajo organizada por las multinacionales ponen a competir a los pueblos y
derriban a todo el mundo. Esto también debe hacerse por razones ecológicas, ya
que el desarrollo del comercio internacional y los flujos de bienes conducen a
un aumento constante de las emisiones de gases de efecto invernadero del
transporte. Todo esto obviamente no es sostenible, democrática, social y
ecológicamente. Pero no sólo necesitamos una reubicación del sistema productivo,
sino también necesitamos una extensión sin precedentes de la cooperación
internacional. Los principales desafíos a los que nos enfrentamos no son
nacionales o continentales, sino desafíos globales: el cambio climático, las
desigualdades de riqueza, el desafío de la migración, que de hecho se derivan
de desequilibrios económicos y climáticos. Porque no es Francia desde su rincón
que detendrá el cambio climático: es a través de la cooperación internacional
que tenemos la oportunidad de realmente abordar el problema. Por lo tanto,
debemos articular estos dos temas: la relocalización y la cooperación
internacional.
Pregunta: Sin
embargo, el programa de Jean-Luc Mélenchon en 2017 habla de un proteccionismo
"solidario”...
Thomas
Coutrot responde:
¡Es una
broma! Que alguien me explique cómo podemos hacer el proteccionismo solidario. El
problema con el proteccionismo es que trata del primer objetivo (la
relocalización) pero no del segundo (la cooperación internacional). Es una
herramienta técnica potencial para relocalizar la producción, pero
inmediatamente se enfrenta al imperativo de la cooperación internacional. Porque
inevitablemente, desde el momento en que decide que es la frontera nacional la
que separa las producciones legítimas de las producciones gravables o imponibles,
se crea una división simbólica y política entre el interior y el exterior, por
lo tanto, entre lo nacional y lo extranjero. Y el extranjero, es aquello de lo
que tienes que protegerte. Entonces, desde el principio se abre una dinámica
que no es compatible con la construcción de la solidaridad global. Chantal
Mouffe escribe que se necesita construir al enemigo para unificar nuestro
campamento. Desde el momento en que la frontera es el operador simbólico de la
distinción entre amigo y enemigo, desde el momento en que se unifica el
campamento de uno contra el enemigo externo, se descarta lo internacional. Entiendo
muy bien que en la lógica de la extrema derecha es esto completamente
coherente, pero es mucho más difícil de entender cómo se puede defender este
punto de vista ante la izquierda. Los derechos aduaneros fueron utilizados en
los siglos XIX y XX por las burguesías nacionales para promover su despegue
económico contra la competencia extranjera durante la guerra económica.
Pregunta: Pero
si son solo herramientas, ¿no podría un gobierno progresista algo más que un
gobierno de derecha?
