ITF: Un impuesto imprescindible

ITF: Un impuesto imprescindible

Juan Torres López - Consejo Científico de ATTAC España

La puesta al día de los datos internacionales sobre transacciones financieras por el Banco Internacional de Pagos es una buena excusa para volver sobre los beneficios de los impuestos o tasas destinados a gravarlas. Pero en estas líneas me limitaré simplemente a poner de manifiesto la extraordinaria capacidad de captación de recursos que tiene este tipo de impuestos sobre las transferencias financieras (ITF), y no voy a entrar en el análisis de otras ventajas e inconvenientes que llevan aparejados. Establecerlos parecía hace unos años un sueño imposible, aunque algunos premios Nobel tan poco sospechosos de radicalismo como James Tobin lo hubieran defendido hace ya cincuenta años. Es cierto que hoy día solo unos pocos países han avanzado en la práctica en esa dirección, aunque eso ya es significativo, pero es sintomático también que la propuesta ya no la hagan solamente los movimientos sociales u organizaciones de izquierdas, sino incluso muchos gobiernos conservadores.

Los bancos y los grandes centros de poder financiero se oponen a ello tajantemente, difunden análisis que les achacan todo tipo de inconvenientes y hacen todo lo posible por abortar cualquier propuesta que se haga al respecto. Pero la implantación de impuestos sobre las transacciones financieras es cuestión de tiempo. Terminarán existiendo de modo generalizado y serán el inicio de una nueva era de relaciones y políticas financieras en el planeta.

La desviación en la tasas de inflación no incide negativamente en el déficit publico sino todo los contrario.

El impuesto más injusto

Juan Francisco Martín Seco
 

Entre los acuerdos alcanzados en el marco del Pacto de Toledo se encontraba el compromiso asumido por todos los firmantes de actualizar las pensiones anualmente por el índice de precios al consumo. Aun cuando todas las formaciones políticas presentaron ante la opinión pública esta medida como muy positiva para los pensionistas y se vanagloriaron de ella, lo cierto es que resultaba un poco cicatera, porque lo único que garantizaba es que los jubilados no iban a perder poder adquisitivo, pero se les negaba cualquier mejora derivada de la participación en la productividad y en el crecimiento económico, a la que sin duda tienen derecho en la misma medida que los asalariados y los empresarios. Al fin y al cabo, la renta se incrementa por los trabajadores y por los empresarios, sin duda, pero también por los hoy jubilados que en su día pagaron impuestos con los que se han financiado los gastos en educación, en infraestructuras, en sanidad, en justicia y en tantas y tantas cosas que han colaborado a que la productividad vaya creciendo año tras año.

.
Pero esta actitud adoptada por los firmantes del Pacto Toledo que hemos calificado de cicatera se torna carroñera y expoliadora cuando se pretende, como en la reforma prevista, que las pensiones ni siquiera mantengan su poder adquisitivo. La medida de no actualizar la prestación por el índice de precios es una confiscación y un atropello equivalente a gravar a los jubilados con un impuesto adicional progresivo sobre su pensión (progresivo no en el sentido de progresividad fiscal sino porque va a aumentar el tipo anualmente). En la hipótesis de que la inflación sea del 2% anual, el impuesto será del 2% el primer año, del 4% el segundo, del 6% el tercero, del 10% a los cinco años y del 20% a los diez años.

El fenomen modern de les feines inútils

El fenomen modern de les feines inútils

Per David Graeber                                                 ENGLISH      

En 1930, John Maynard Keynes va pronosticar que a finals de segle, la tecnologia hauria avançat suficientment per a que països com Gran Bretanya o els Estats Units aconseguiren una setmana laboral de 15 hores. Hi ha raons per creure que no estava errat. En termes tecnològics, som bastant capaços d'això. No obstant, això no va passar. En comptes, fins i tot ha passat el contrari: la tecnologia ha estat utilitzada per a buscar maneres de fer-nos treballar més. Per tal d'aconseguir-ho necessariament s'han hagut de crear feines inútils. Enormes capes de població en el món Occidental passen la seua vida laboral sencera fent tasques que secretament creuen que realment no caldria fer. El dany moral i espiritual que deriva d'aquesta situació és profund. És una cicatriu que travessa la nostra ànima col·lectiva. Tot i així, ningú en parla.

Per què la utopia promesa per Keynes, esperada amb entusiasme encara als anys 1960, mai es va materialitzar? La explicació estàndard és que Keynes no va pronosticar l'augment massiu del consumisme. Entre menys hores i més joguines i plaers, col·lectivament hem escollit la segona opció.

¿Cómo que “sólo” se está privatizando la gestión de los hospitales? ¡Si la gestión lo es todo!

 Eduardo Garzón

Con motivo de las reformas privatizadoras en el sistema sanitario de la Comunidad de Madrid venimos escuchando a todo tipo de gobernantes, tertulianos y otros defensores de lo indefendible una serie de alegatos que aterrizan siempre en la misma frase: “No se están privatizando los hospitales, sólo se está privatizando su gestión”. Y se quedan tan panchos. Como si esa afirmación dejara zanjado el debate y no tuviese ya sentido continuarlo. Tan satisfechos están con la supuesta fortaleza de esa aseveración que no hay debate público en el que es difícil no escucharla al menos una vez. Es como si se hubiese difundido como consigna, como argumento irrefutable que demuestra que no se está privatizando la sanidad, sino sólo una parte de ella. La estrategia consiste en esperar que el interlocutor –que normalmente no sabe bien en qué consiste el nebuloso concepto de “gestión”– crea que es una parte poco importante de los servicios sanitarios.

Pero lo que ocurre –y es aquí donde reside el engaño– es que la gestión de un hospital público lo es todo. La “gestión” es la asunción y ejercicio de responsabilidades sobre un conjunto de actividades que incluye ni más ni menos que la preocupación por la disposición de los recursos y las estructuras necesarias, la coordinación de las tareas y la rendición de cuentas. Y con ello abarcamos todo lo que es importante en un centro sanitario. Lo único que nos dejamos fuera, lo único que no se privatiza, es la titularidad del edificio y de una parte de las infraestructuras. ¡Vaya! Qué mala suerte; precisamente nos dejamos sin privatizar aquello que no da beneficios. Lo que es rentable se lo dejamos a unos pocos, lo que no es rentable nos lo quedamos.

¡NO DEBEMOS, NO PAGAMOS!

¿Qué entendemos por una auditoría ciudadana de la deuda?

Carlos Arribas Ugarte, Manuela López Andújar, Antonia Molina Habas, Llanos Frías López, Fernando Patón Villarroya y Manuel Girón por la Plataforma Auditoria Ciutadana del Deute del País Valencià (Alacant)

Se dice que no hay dinero. Todas las políticas de recortes (especialmente las de sanidad, educación, salarios y pensiones) se justifican por la necesidad de controlar el déficit y pagar una deuda, en continuo crecimiento, que permita tranquilizar a los mercados. Sin embargo, esta justificación es sencillamente falsa. 

Sabemos que lo que se está haciendo es pagar con dinero público deudas privadas, la estafa fallida de la burbuja inmobiliaria de los bancos y demás entidades financieras. Es el poder de estos agentes lo que domina la vida social y política.