Por Antonio M. Turiel
El Catedrático de Ciencias Políticas Vicenç Navarro ha publicado en el día de ayer un artículo en el blog Dominio Público titulado "Los errores de las tesis del decrecimiento económico". Varias personas me lo han hecho notar y me han pedido que haga una crítica formal y fundamentada del mismo. No es la primera vez que algún lector me solicita algo parecido. Por lo general los lectores me piden que desmonte algún artículo hábilmente escrito por un gestor de fondos con intereses en algún sector energético en el cual se hace una burda y descarada engañosa publicidad de su producto; contestar a esos artículos es un ejercicio de futilidad, porque el público objetivo de los mismos nunca leería un blog como éste. Sin embargo, el artículo del profesor Navarro no es una grosera manipulación de la realidad sino un ejercicio intelectual honesto para sentar las bases de la discusión de una cuestión candente, y los lectores de ese medio podrían ser también sensibles a lo que aquí se escribe. Como quiera que además me siento aludido por el párrafo final de su artículo, he creído que merecería la pena discutir aquí el artículo del profesor, siempre desde el respeto a su trayectoria profesional e intelectual.
En
su artículo el profesor Navarro detalla por qué cree que el movimiento
por el decrecimiento es un error y por qué hablar de escasez de recursos
es una falacia, lo cual es respetable; sin embargo resulta un tanto
más impertinente y le hacen flaco favor al profesor los calificativos un
tanto despectivos que les dedica a Paul Ehrlich y a Florent Marcellesi,
en el caso de éste último destacando que ahora es una figura política
(candidato más votado en las primarias de Equo para las elecciones
europeas). Justamente hace unos meses hubo una activa discusión entre
Florent Marcellesi y el profesor Navarro, que parecía más o menos
zanjada, y por ello resulta un tanto extraña esta extemporánea crítica
(realmente Florent es la única personalidad española que cita); cabe
preguntarse si la razón de esta descarnada crítica viene de la
relevancia política que podría estar ganando el Sr. Marcellesi.
Pero
yendo a la sustancia argumental del artículo de Vicenç Navarro, el
profesor hace una reivindicación del trabajo de Barry Commoner y en un
cierto momento el profesor Navarro se queja de que se le identifique a
él con posturas productivistas cuando lo que él sostiene es el verdadero
socialismo (bien dice que "socialismo no es capitalismo de Estado), en
el que lo que se busca es satisfacer las necesidades humanas, y que por
supuesto el destino de los medios de producción no es neutral sino que
viene determinado por el tipo de sistema económico. Hasta ahí creo que
la coincidencia entre lo defendido por el profesor Navarro y el Sr.
Marcellesi sería absoluta. Sin embargo, el profesor Navarro se revuelve
contra la noción de que el crecimiento económico pueda estar limitado
por los recursos, lo cual atribuye a una posición "conservadora"
(palabra que usa queriendo decir "reaccionaria" o "de derechas"), y a
partir de ahí se mete en una serie de consideraciones, algunas de ellas
de carácter técnico, en las que desafortunadamente demuestra no estar
demasiado bien informado.
