Juan Bautista Esteve Ramos.
El miércoles pasado, 8 de Julio de 2015, me invitaron a acercarme al
pleno del Ayuntamiento de Onda. Motivo: Se iba a presentar una
enmienda para que el Ayuntamiento de Onda se posicionara en contra
del TTIP y del TISA (Tratados de libre comercio que están en fase de
negociación en Bruselas actualmente)
La
verdad, es el primer pleno completo al que asisto. Tenia una ligera
idea del devenir del proceso plenario, pero verlo en vivo ya daba un
poco de miedo. Ver que los que “gobiernan” en el Ayuntamiento se
dedican a increparse según sus siglas en vez de gobernar. Llegar al
punto de increpar a una concejal embarazada para mi fue ya lo más.
No
estoy aquí para centrarme a hablar sobre por qué la cultura no se
basa sólo en espectáculos de calle ni sobre la conciliación
familiar. Estoy aquí para hablar sobre la susodicha enmienda
presentada por Izquierda Unida y Onda si se Puede, y apoyada por
Compromís, casualmente los únicos concejales que votaron a favor.
El viernes siguiente, vi una noticia del PP de Onda que decía tal
que así: “El PP de Onda reclama al cuatripartito 'responsabilidad'
y no perjudicar al sector cerámico.” Este es un ejemplo claro de
frase malintencionada que no lleva a ningún sitio y que quitan
tiempo para hacer el auténtico trabajo que deberían hacer entre
todos, ayudar a Onda.
Analicemos esta sencilla frase:
-Reclama
al cuatripartito: ¿Qué cuatripartito? No hay coalición de
gobierno. Gobierna el PSOE, con apoyos en candidatura de otros
partidos, pero nada más. ¿A qué responde esta frase? Al
intencionado intento de verse como única alternativa de gobierno a
una gestión que ellos ya califican de “pésima”. Ignoran por
ejemplo a CIUDADANOS, que no entra dentro del susodicho
cuatripartito. Además, la votación no fue así exactamente, como he
dicho antes, los únicos que votaron a favor de la enmienda fueron
IU, Compromís y OndaSSP. Eso deja fuera al PSOE, gobierno de la
localidad, que votó en contra de dicha enmienda.
-No
perjudicar al sector cerámico: El miedo llama a las puertas.
Explicaré esto luego porque tiene que ver con otras lindezas que
luego se dicen, pero más populista y menos acertado no podría ser.
Decir que también fue un argumento de otros partidos en el pleno.
Volvamos
entonces al comunicado:
-
“El grupo municipal popular de Onda” ha alertado hoy sobre los graves perjuicios que puede suponer para un sector como el cerámico y la agricultura en la ciudad las primeras decisiones del cuatripartito.
-
Es un grave error convertir Onda en una ciudad insumisa en la aplicación del Tratado Transatlántico de Libre comercio e Inversión, ya que el tratado supondrá un aumento de las exportaciones del sector cerámico español a EEUU y la creación de empleo.
-
La liberalización del comercio (a la que se opone el tripartito) permitirá al azulejo valenciano competir con Brasil y México, que son los dos principales proveedores de éste producto en el mercado estadounidense.
-
El nuevo cuatripartito de Onda está más pendiente de cumplir con sus Jefes en Madrid y contentar a sus socios de gobierno que en estar al lado de los ondenses, de lo que necesita su tejido económico y su economía.
Bueno,
una vez transcrito todo el articulillo, maticemos:
-
Este comunicado ha salido a posteriori de la votación, por lo que ya se sabe que ha sido denegada la “insumisión legal”, por tanto no deja de ser una puesta de cara a la galería para dárselas de irreverente de toda la vida. Además, vuelve a repetir como un mantra la idea del Cuatripartito. Vamos, que el PSOE, que es quien gobierna, votó en contra de la enmienda, votó lo mismo que ellos.
Hablemos
sobre el tratado y sus “ventajas”:
-
Se acabaron las marcas regionales. Quien quiera hacer una fabada asturiana en Edimburgo y afirmar que es una fabada asturiana, estará en su derecho en pro de la libertad mercantil. Parece una tontería, pero apliquemos eso a las denominaciones de origen del turrón, del vino, …. Creo que se entiende el asunto. ¿Qué seguridad tendrás de que el vino que estás tomando es de Rioja?
-
¿Convenios de trabajo? ¿Para qué? Digo que tengo mi sede principal en china y que mi empresa trabaja bajo sus leyes laborales. Adios, bye bye derechos de los trabajadores.
-
Anda, que por un viajecito a china puedo conseguirme 100 trabajadores para mi fábrica en Onda a precio de coste.. y estos no se quejan. Pues nada. ¿Para qué hacer contratos locales?
Podría seguir durante páginas enteras, pero creo que se entiende que pretendo decir. Eso de que el tratado por firmar daría trabajo es una incógnita ya resuelta, poca cosa. Es como decir que el Casino de Madrid iba a sacarnos de la crisis, sólo que había que aceptar condiciones draconianas para ello (véase permitir fumar en sus salones, no pagar ni un duro a hacienda y permitir trabajar a los menores en su zona)
Sin
embargo, en la noticia solo se habla del empleo, y, de forma
indirecta, de los aranceles. Argumento esgrimido casi siempre a favor
de éstos tratados. Los aranceles actualmente entre EEUU y EUROPA son
ya bastante irrisorios, por lo que los beneficios al respecto de ello
carecen de fundamento.
De
lo que no hablan los comunicadores es de lo que realmente se cuece en
el tratado:
-
Tribunales de Arbitraje (llamados ISDS), tribunales especiales formados por abogados internacionalistas que dilucidarán ellos solos sobre si una demanda de una empresa contra un Estado prospera o no. Es decir, que si Iberdrola decide denunciar a España por bajar las tasas de la luz y perjudicarla económicamente, la multa saldrá del Estado, o sea, de nuestros maltrechos bolsillos. Sin embargo, estos tribunales no contemplan dos cosas:
- -Una regulación internacional auténtica sobre el comercio que establezca prioridades, derechos y obligaciones de forma justa y que esté apoyada por todos los países.
- -Denuncias de Estados a Empresas
Como
se puede ver un filón: La empresa que no esté de acuerdo con las
acciones de un país, podría demandarla por cantidades importantes.
Se podría dar el caso de “Inversores” cuyo único objetivo sería
quebrar sus empresas y cobrar las indemnizaciones millonarias.
Ejemplos prácticos de algo parecido, el caso del “Castor” en
Vinaròs.
-
Comisiones Reguladoras, comisiones formadas por gente puesta a dedo que, como complemento de la anterior, “recomendarían” a los países la aplicación o no de ciertas leyes, por si les “pudiera” causar algún perjuicio a las empresas inversoras. En definitiva, cargarse la democracia de un país.
Éstas
son las medidas en las que están a favor los que votaron en contra
de la enmienda. Ya sea por sus futuros exiguos beneficios (sin pensar
en que esos beneficios son muy pobres y seguramente luego afectará
todo a sus familias igualmente), como por la marca de sus partidos,
por “ideología” lo llaman (sin querer percatarse de que si
pierden la democracia tal y como la conocemos, ellos dejarán de
tener sentido)
Podría
seguir redactando sobre los perjuicios alimentarios que tendríamos,
el problema con las patentes y las farmacéuticas, la pérdida de
servicios esenciales en pro a los beneficios de unas pocas empresas,
el medio ambiente y un sinfín de más temas que los responsables de
la enmienda empezaron a decir ante todos, no hay más que ver el
vídeo para darse cuenta de la cantidad de cosas nefastas que podrían
traer los tratados a los que se refiere la enmienda. En verdad los que
defendieron el NO a la enmienda simplemente llevaron el papel mojado
de sus partidos ante el Ayuntamiento, ya preparado y perfilado, sin
más argumentario que el empleo y los aranceles.
Sin
embargo lo que más me escandalizó de todo el proceso fueron los
socialistas, cuando el portavoz encargado de hablar sobre el tratado
repitió hasta la saciedad que no querían votar una enmienda sobre
algo que “no existía”. Seamos serios, que el tratado NO ESTÉ
FIRMADO, no quiere decir que NO EXISTA. Son dos hechos distintos. Y
la enmienda sólo era una forma de posicionarse en contra del
tratado. Flaco favor se hicieron los socialistas con ése discurso,
que quedaba totalmente vacío de contenido si uno se fijaba en que
todo el mundo sabía de qué se estaba hablando.
Pero
no hablemos del hecho ridículo, anecdótico y flaco de personalidad
de decir NO a la enmienda por NO EXISTIR el tratado. Hablemos de un
gobierno socialista formado gracias a que firmó unas condiciones
para gobernar, las cuales, dejarían de cumplirse con el tratado de
libre comercio.
-Ceder
espacios municipales para la creación de cooperativas para productos
de KM0 y ecológicas. (si no hay denominaciones de origen el KM0 no
tiene sentido)
-Revisar
contratos municipales y recuperar servicios públicos (el Tratado
TISA específicamente existe para PRIVATIZAR los servicios públicos,
pocos se recuperarían)
-Revisar
los medicamentos subvencionados por el Ayuntamiento (con el tema de
las patentes, el hostiazo económico a las arcas puede ser
espectacular)
-Se
dará prioridad a las ayudas municipales de la escuela pública
(impensable con el TISA) y
podría seguir …
No
hablaré del estado en que se encuentra México después de un tratado
similar, ni de las propuestas de los propios americanos, que ya han
vivido de cerca otros tratados, al respecto de éste, creo que sobra
en esta exposición.
En
el escrito del Partido Popular se increpa a los que han presentado la
enmienda a estar más pendiente de cumplir lo que la central les
dice. Yo afirmo todo lo contrario, son los que han votado que No a la
enmienda los que hacen eso. Hay un gran movimiento con más de
2.300.000 firmas de ciudadanos europeos pidiendo que NO SE ACUERDE EL TTIP. Es a esa gente a la que están haciendo caso los que promovieron la enmienda, sin
embargo, por disciplina de partido, PP y PSOE parece estar a favor de
los tratados.
En
definitiva, la política local se podría resumir en 6 concejales,
cada uno con un porcentaje de votos conseguidos en las urnas, y
técnicos para trabajar las propuestas. 21 concejales no tienen
sentido porque la disciplina de voto impide que los partidos permitan
a los suyos votar otra cosa. Con ello se está gastando un dinero en
sueldos y derramas innecesarias desde el Ayuntamiento. Tal como está
planteada la representación electoral de éste país, malgastamos
una ingente cantidad de dinero en representantes y amigos de
representantes. No debería ser así, a pesar de sus ideologías
similares, cada concejal, diputado, o representante de cualquier tipo
debería ser independiente por completo y al servicio de la gente que
le ha votado. Sin embargo, tenemos listas cerradas, gente inculta o
falta de talentos como representantes políticos y ladrones a
mansalva llenándose los bolsillos casi a cara descubierta en todos
los estamentos del Estado.
ATTAC, asociación sin ánimo de lucro, denuncia que el pasado 5 de
noviembre fue publicada en el BOE la Ley 21/2014, de 4 de noviembre,
por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad
Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de
abril, y la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, en
virtud de la cual la reproducción total o parcial, así como la descarga
del material de esta página es susceptible de ser gravado por un canon a
cobrar por CEDRO, en contra de nuestra voluntad, y por tanto
solicitamos su inmediata derogación.
ATTAC
Castelló no se identifica necesariamente con los contenidos publicados,
excepto cuando son firmados por la propia organización.
