Renta Básica Universal: estado de la cuestión.

"Revenu d’existence universel: un état des lieux", nota redactada a petición del Consejo de administración de ATTAC France,  por  Christiane Marty, Daniel Rome, Esther Jeffers, Huayra Llanque, Jean-Marie Harribey

Traducción: Sandra Soutto, Javier Méndez-Vigo Hernández y  David Hervás.

La Renta Básica Universal reapareció en Francia en el debate político con ocasión de la elección presidencial, mientras que en el país, de los más ricos del planeta, la pobreza se extiende. Las prestaciones sociales mínimas son muy bajas[1] y no han sido revalorizadas significativamente desde principio del quinquenio de François Hollande. La Renta de Solidaridad Activa (RSA)[2] es de 535,17€ al mes para una persona sola, 802,76€ con un niño, y 214,06€ por niño suplementario. Incluso si es compatible con la ayuda oficial al alquiler de la vivienda, el total se mantiene por debajo del umbral de la pobreza equivalente a 1000€ al mes. La Renta de Solidaridad Activa para una pareja sin niño de 802,76€ es inferior a dos veces la Renta de Solidaridad Activa para una sola persona, debido a su no individualización.[3] Y más de un tercio de quienes tienen derecho a percibir la Renta de Solidaridad Activa no recurren ella, mientras los jóvenes entre 18 y 25 años son casi excluidos del sistema. Las desigualdades han aumentado mientras el desempleo crecía fuertemente y aparecían las prácticas de la uberización [4]. Las políticas públicas construidas sobre la teoría de la oferta (regalos sin contrapartida, a las grandes empresas) agravaron la situación de millones de personas. Actualmente, la situación es insostenible en Francia y en la Unión Europea. En Francia, 8,8 millones de personas viven con menos de 1000 euros al mes, según las estadísticas el número de personas desempleadas está entre 3,5 millones y 6 millones, y de los desempleados, un número muy grande son parados de larga duración que no perciben ningún subsidio.

Las asociaciones de parados y los sindicatos son sensibles a la idea de Renta Básica Universal para resolver una parte de los problemas. La idea también encuentra eco creciente en la sociedad a medida que crece la percepción de un trabajo deshumanizado. Y Benoît Hamon lo hizo uno de los temas principales de su campaña. Pero, más allá de esto, si se examinan detenidamente las diferentes propuestas se encuentran muchas imprecisiones tanto sobre el fondo como sobre la financiación.

Llamada también renta incondicional, renta de existencia, renta social, subsidio universal, renta de ciudadanía, renta vitalicia, esta reivindicación está ahora con el espíritu de la época, pero esta idea no es nueva. Los comienzos se encuentran en la Utopía de Tomás Moro (1516) y en La justicia agraria de Thomas Paine (1795). Del 1795 al 1834, la ley de pobres llamada de Speenhamland instauró en Inglaterra una renta mínima pagada por las parroquias que provocó la caída de los salarios. Su supresión dio el pistoletazo de salida al mercado de trabajo y del capitalismo industrial, como lo demostró Karl Polanyi. En los años 30, en Francia, Jacques Duboin, creador de la revista La Grande Relève [5], propuso una renta universal. Después de la Segunda Guerra mundial, pensadores liberales retoman la idea de una renta básica. Pero, después de varias décadas, es presentada como una solución tanto por economistas liberales (Friedrich Hayek, Milton Friedman, Robert Solow, Herbert Simon) como por una parte de la izquierda progresista (Philippe Van Parijs, Yoland Bresson, Jean Marc Ferry, André Gorz, Tony Negri). Para la BIEN[6] (Red Mundial por la Renta Básica), la Renta Básica Universal, es concebida como un incitador a las actividades no mercantiles, a condición de que su importe sea suficiente para escapar al chantaje en el empleo y permitir al individuo repartir su tiempo entre actividades libres y trabajo heterónomo [7] asalariado o subordinado.

Sin embargo, todo el mundo no pone los mismos contenidos en ella. Hay quien ve una ocasión inesperada de liquidar definitivamente toda forma de socialización, de individualizar los riesgos vinculados particularmente al desempleo y de privatizar los servicios públicos; otros, pensando que estaríamos ante la imposibilidad de erradicar el desempleo, incluso que estaríamos en una nueva era marcada por el fin del trabajo, encuentran la solución en la renta universal para luchar contra la miseria y las desigualdades sociales.

¿Pero no es un falso dilema, incluso una estafa? Para permitirnos comprender mejor los retos hemos puesto en primer lugar las cuestiones filosóficas, políticas y económicas que son planteadas a través de la Renta Básica Universal. Proseguiremos estudiando las diferentes propuestas y su posible financiación. Por fin, reflexionaremos sobre el proyecto de sociedad que está en juego, en particular en cuanto a la autonomía de las mujeres. Presentaremos además cinco cuestiones en forma de recuadros: el sentido doble del valor vinculado al trabajo, las experiencias de la renta universal en el mundo, el helicóptero monetario, una comparación entre renta de básica y salario vitalicio, y la elección entre renta familiar o renta individual.

Este debate esta compuesto de cuatro partes, incluidas las conclusiones, las que se pueden leer pinchando en:

 I -   LOS PRINCIPIOS DE LA RENTA DE EXISTENCIA UNIVERSAL

 II-   Importe y financiación de la RBU

III ¿Qué proyecto de sociedad?

IV-Conclusión

Para leer o descargar el documento completo: 
Renta Básica Universal: estado de la cuestión

---

NOTAS

---

[1]   Memoria 2017, el Salario Mínimo Interprofesional mensual neto es de 1.141,61€. 
[2]  La Renta de solidaridad activa (RSA) es un beneficio social francés destinado a garantizar a sus beneficiarios (2,5 millones en 2016), si tienen la capacidad de trabajar, un ingreso mínimo, con la correspondiente obligación buscar empleo o para establecer y seguir un proyecto profesional para mejorar su situación financiera. 
[3]  Para más detalle sobre el conjunto de las mínimas sociales, ver: http://www.cnle.gouv.fr/Baremes-mensuels-des-minima.html et http://www.aide-sociale.fr/rsa-socle-dossier-calcul. 
[4]  Práctica que consiste en poner en contacto un prestador de servicios y un cliente a través de una plataforma. Se traduce por el desarrollo de un trabajo falsamente autónomo, cuyas condiciones son a menudo malas y sin protección social. 
[5]  https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Grande_Rel%C3%A8ve 
[6]  http://basicincome.org/ 
[7] Heterónomo: que está sometido a un poder ajeno que le impide el libre desarrollo de su naturaleza. https://es.wikipedia.org/wiki/Heteronom%C3%ADa 

 

La economía colaborativa y la robótica: ¿más allá de la ciencia ficción?

Escrito por Matthieu Montalban para "Les Possibles", revista trimestral de Attac France:
 L’économie collaborative et la robotique: par-delà la science-fiction?

Traducción:   Sandra Soutto y David Hervás

El cambio tecnológico es fuente de transformación en las relaciones sociales: Marx y Engels hacían de la contradicción entre el desarrollo de las fuerzas productivas ligadas a la tecnología y las relaciones de producción existentes la fuente de las crisis de los modos de producción. Pero la misma tecnología puede dar lo mejor o lo peor según las relaciones sociales dominantes. Efectivamente, Marx había observado la ambivalencia de la tecnología, que igual puede aumentar la explotación de los trabajadores como ofrecerles las condiciones de su emancipación. Marx y Schumpeter se habían dado cuenta que una de las características principales del capitalismo es el cambio permanente de las condiciones de producción por la utilización sistemática de la tecnología y de la ciencia para aumentar la productividad, una destrucción creadora permanente que provoca ciclos de largo plazo de la renta per cápita vía la desaparición dolorosa de sectores, empresas y tecnologías obsoletas en provecho de industrias, organizaciones y tecnologías nuevas.

 _________________________________________________________________________

Sumario.

I)    Tecnología y transformaciones del capitalismo: algunos apuntes.

A)       Marx: desarrollo de las fuerzas productivas y lucha de clases

B)      Schumpeter y los neo-schumpeterianos: innovación, destrucción creadora y ciclos largos.

II)   La economía colaborativa y la uberización: ¿comunismo libertario o anarco-capitalismo?

A)       La economía colaborativa: una destrucción creadora ...

B)     ...modelos cambiantes y medios de transformación contradictorios...

1)   Un cierto número de prácticas y fundamentos que fundamentos que refuerzan el arraigo (embeddedness) en lo social.

2)   ...pero que puede alimentar o organizar una nueva forma de capitalismo

3)   ...avances de las formas de regulación y de la relación capital-trabajo.

III)  Hacia la economía automatizada por la robótica y los algoritmos: ¿liberalización del trabajo, el paro tecnológico o Terminator?

IV) Transformaciones típicas de un nuevo modo de regulación posmoderna.

______________________________________________________________________

Las innovaciones en el terreno digital no escapan a la regla y participan de una reconfiguración potencialmente profunda de nuestras economías y sociedades. Son fuente tanto de modificaciones de modos de vida, de producción y de consumo, así como de la cultura. Ya lo han hecho, y de forma muy notoria, gracias a Internet, a los Smartphone y otros artilugios que han invadido nuestro día a día. En este proceso, muchos empresarios ambiciosos, incluso megalómanos, del Silicon Valley (citemos algunos de los más célebres, Larry Page y Sergey Brin fundadores de Google, Mark Zuckerberg fundador de Facebook, a Eon Musk el fundador de Tesla Motors) y además, se han puesto como objetivo oficial el cambiar a la gente a través de la tecnología en lugar de con la política (y de paso ganar dinero...). Hay muchas innovaciones digitales y actividades afectadas, sería inútil analizarlas todas, nos limitaremos a dos cambios económicos que afectan o pueden afectar profundamente a nuestros modos de producción, es decir, la llamada economía del uso compartido (sharing economy) o economía colaborativa (collaborative economy), y la robótica. Como se verá, estos cambios de paradigma tecno-económicos son portadores de posibles progresos, incluso de esperanza de cierto arraigo [1] de la economía en lo social, así como también de transformaciones distópicas reales [2] y de un capitalismo desenfrenado.

Estos cambios de paradigmas tecno-económicos son fuentes de conflictos de clases y aportarán modificaciones en las relaciones de producción y regulaciones. Pero, fundamentalmente, interpretamos este entusiasmo neo tecnológico, así como los mitos que lo rodean, como el producto de un modo de regulación posmoderna, donde la política es reemplazada poco a poco por sistemas de control técnicos, que legítimamente se puede temer que no podrá evitar los peligros que genera. Previamente se abordará como las cuestiones planteadas por las relaciones entre técnica y cambio social no son nuevas, y ya han sido abordadas por numerosos economistas.

Seguir leyendo

---

[1] Polanyi, K. (1944). La gran transformación, Los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo.

[2] La distopía, a veces llamada contra utopía, designa un relato ficticio que describe una sociedad imaginaria que impide el desarrollo de sus miembros