El fin de un derecho

Artículo escrito por Juan Bautista Esteve Ramos,

Técnico informático y programador. 

El 14 de diciembre de 2017, en el congreso de Estados Unidos han votado acabar con la neutralidad en la red, en una votación ajustada y, además, viciada el día anterior por la cantidad de bots que aparecieron en la red dando su beneplácito a la medida, para contrarrestar la protesta en la red que se había organizado, y convirtiendo así la lucha en la red en algo fuera de lugar y sin garantías a la que no se debía hacer caso.

Definición de La neutralidad de red, según la wikipedia: es el principio por el cual los proveedores de servicios de internet y los gobiernos que regulan Internet deberían tratar a todo tráfico de datos que transita por la red por igual, sin discriminarlo o cobrar al usuario de manera diferente según el contenido, página web, plataforma, aplicación, tipo de equipamiento utilizado para el acceso o modo de comunicación.

En resumen lo que viene a decir es que no importa qué es lo que hagas, escribas, digas, o expongas en la red, este principio de neutralidad te otorga el derecho a no ser espiado en tus transacciones y a no cobrarte servicios por tal o cual motivo que se les ocurra a los proveedores de internet o al gobierno. Ejemplificándolo de otro modo: ¿a que no permites que entren en tu casa a vigilarte? Pues lo mismo con tus datos de transmisión.

Pero va más lejos que la simple violación de privacidad del usuario. La destrucción de la neutralidad de la red beneficia en sobremanera a las empresas de telecomunicaciones, por el control total que tienen de la información, y los cobros que recibirán de las empresas que quieran dar un acceso rápido a los usuarios de internet; así como a las grandes empresas, ya que se quitan de un plumazo toda la competencia pequeña, las cuales no podrán pagar los costos de las empresas de telecomunicaciones y quedarán destinadas al ostracismo tecnológico, al no disponer de velocidad de red suficiente para ser competitivos en el mercado de la red.

Para muestra un botón:

Como se puede ver en la imagen, los coches pequeños seríamos los usuarios normales y las empresas sin recursos. Con ello se acaba con la libre competencia en internet y al abuso de ciertos estamentos económicos con los usuarios finales, ya sea monetariamente o vulnerando derechos fundamentales de privacidad y/o libertad de expresíon.

O mejor, dos ejemplos:

 

  

Como se puede ver en la imagen, las tasas de internet ya no se venderán según la velocidad que alcance la línea, sino sobre que servicios quieres recibir a velocidad óptima, siendo más caro según tus intereses en la red, y acabando de un plumazo con nuevas formas de negocio que pudieran competir con las existentes.

EL MITO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES

 

 

CARLOS JAVIER BUGALLO SALOMÓN

Licenciado en Geografía e Historia

Diplomado en Estudios Avanzados en Economía

 

Este enfoque de las políticas públicas considera que el respeto a los individuos implica respetar sus preferencias. Pero a diferencia del igualitarismo de los recursos, en el que se basa la propuesta de la renta básica, postula la igualdad de las oportunidades.¹

La crítica que se ha dirigido a los defensores de la igualdad de recursos es semejante a la que Marx expuso en su momento: las personas conformadas de manera diferente y situadas en diversos lugares requieren distintas cantidades de recursos básicos para satisfacer las mismas necesidades. Por lo tanto, uno no debe preocuparse por los bienes como tales, sino de lo que los bienes hacen por los hombres.²

Para entender este enfoque, empecemos por establecer algunas definiciones. Una oportunidad es una ocasión de un agente, X, de elegir obtener un objetivo, Ώ , sin la barrera de un obstáculo Φ. Y la igualdad de oportunidades existe en todo lugar donde dos o más personas tienen una ocasión de alcanzar un objetivo específico sin ser estorbados por un obstáculo específico.³ 

Así pues, C le da a X la oportunidad de alcanzar Ώ si elimina determinado obstáculo Φ; y, por lo tanto, pone a X en condiciones de obtener Ώ. Así pues, el hecho de que X obtenga Ώ depende sólo de su habilidad natural y adquirida y de su esfuerzo. Entonces, X y Q tienen igual oportunidad de vencer en una competencia, si parten de la misma línea. Si X se encuentra al principio atrás de Q, debe desplazarse hacia delante hasta la línea común de partida para tener la misma oportunidad que Q.

El principio de la igualdad, o mejor dicho de la nivelación de oportunidades, se ocupa por consiguiente de la redistribución del acceso a las distintas posiciones de la sociedad, pero no de la distribución de las posiciones mismas. La hipótesis consiste en que, si todos tienen un punto de partida igual, la posición que ocupen al final dependerá exclusivamente de la velocidad y de la distancia alcanzada.⁴