Ελληνική 
por David Hervás.
El Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversiones,
conocido por las siglas TTIP[1]
empieza ser conocido por la opinión pública, sobre todo gracias a la campaña ciudadana[2]
que se ha puesto en marcha en su contra y por la difusión de artículos[3]
y declaraciones[4]
de representantes de la izquierda política parlamentaria. Sin embargo, el
estreno ante los medios de comunicaciones de las negociaciones que se remontan
a noviembre de 2011 se produce en el Discurso del Estado de la Unión[5]
pronunciado por Barack Obama del 12 de febrero de 2013. En dicho discurso el
inquilino de la Casa Blanca expresa su intención de impulsar dos acuerdos
regionales de comercio, uno con los países a ambos lados del Pacífico (TPP o Trans-Pacific
Partnership)
y otro con la Unión Europea.
Ante
este anuncio de inmediato se organizan campañas contra ambos acuerdos y ya
el 17 de marzo de 2013 anunciamos en las
páginas de este blog el nacimiento de una campaña[6] contra el TTIP, que
entonces aún era conocido como TAFTA[7].
Porqué el TTIP
no es un simple Tratado de Libre Comercio
El
TTIP no es sólo un tratado arancelario. Si lo fuera sería prácticamente inútil,
ya que las tarifas arancelarias entre la UE y los EE.UU. ya son muy bajas, salvo
en el sector agrícola donde son mayores que la media.
El
TTIP se llama tratado de inversiones porque pretende acordar una regulación
para proteger las inversiones que las empresas extranjeras hacen en un
país. Es decir, para proteger el dinero
que invierten las empresas multinacionales.
Los
objetivos del TTIP son:
1º
Lograr la convergencia regulatoria:
las normas de comercio e inversión de los EE.UU. y Europa han de armonizarse. Dado que se
considera que dichas normas son barreras
no arancelarias, se pretende armonizarlas a la baja, para maximizar los
beneficios de las empresas. Esto es lo que han pedido los negociadores:
-La
Unión Europea ha pedido la derogación de la regulación bancaria, la Ley Dodd-Frank que tanto costó aprobar a la administración Obama y que está
diseñada para evitar los abusos que provocaron las quiebras de los bancos de
inversión de Wall Street que fueron la espoleta de la crisis en 2008. Quien más
presiona es el gobierno del Reino Unido y el de Alemania, actuando de
defensores de la City y de Frankfurt respectivamente. Por el momento EE.UU. se
ha negado, pese a las presiones de Wall Street.[8]
-Los
EE.UU. quieren incluir la normativa laboral. Hay que recordar que el mercado
laboral americano está desregulado, que los EE.UU. no han firmado 6 de los 8
convenios de la Organización Internacional del Trabajo. Además, en 24 estados
norteamericanos rigen las llamadas leyes right-to-work
que prohíben los convenios colectivos.
-Asimismo,
los norteamericanos quieren la autorización del cultivo y del consumo humano de
organismos genéticamente modificados (transgénicos) y la eliminación de la
obligación de informar de su presencia en las etiquetas de los productos.
-Los
EE.UU. quieren levantar las prohibiciones, moratorias o restricciones sobre la
fracturación hidráulica (fracking).
-Las
empresas norteamericanas quieren la derogación de la normativa REACH[9] sobre uso
de productos químicos tóxicos, y así como el abandono del Principio de
Precaución[10]
europeo que permite
impedir la distribución de productos que puedan entrañar un peligro para la
salud o incluso proceder a su retirada del mercado, en caso de que los datos
científicos no permitan delimitar los riesgos para la salud humana, animal o
vegetal, o para el medio ambiente.
-Las Big Pharma[11],
quieren conseguir de Europa el alargamiento de la duración de las patentes,
limitar o eliminar la potestad de los gobiernos de fijar los precios de los
medicamentos y limitar la transparencia de los ensayos clínicos[12].
-En el sector agrícola, además de la rebaja de los
aranceles, los EE.UU. solicitan la eliminación de las Denominaciones de Origen
Protegidas y las Indicaciones
Geográficas Protegidas[13] porque dicen que impiden a
las empresa americanas producir, por ejemplo, vino de Rioja o queso de
Roquefort[14].
-Determinadas
prácticas muy discutidas de la industria agroalimentaria norteamericana,
inadmisibles en Europa, verán levantada su prohibición, en virtud de la
“convergencia regulatoria”: carne bovina de reses tratadas con hormonas de
crecimiento (cuyo consumo se relaciona con el cáncer en humanos), aves bañadas
en cloro (prohibido en la UE desde 1997), alimentos contaminados con pesticidas.
-Además,
los controles europeos sobre los disruptores endocrinos[15] que
actualmente bloquean el 40% de las exportaciones de alimentos norteamericanos[16] están sobre la mesa de
negociaciones.
2º
Afianzar la liberalización de los
mercados de servicios. Este es un eufemismo que suena muy bien, pero que
empieza a sonar muy mal cuando se entra en detalle de las aspiraciones de los
negociadores:
-Apertura
a las multinacionales[17] de la contratación de las administraciones
públicas.
-Privatización
del suministro de agua potable, que interesa tanto a las multinacionales
europeas como a las norteamericanas.
-Los
norteamericanos han confirmado su intención de negociar la apertura de los
servicios públicos de sanidad y educación, aprovechando la demencia
privatizadora que afecta a los gobiernos europeos.
-No
sólo los americanos quieren sacar tajada, pues la Unión Europea pretende
eliminar las disposiciones Buy American de
ciudades, condados y estados de EE.UU., que favorecen los empleos locales en la
contratación de las administraciones públicas.
3º
La privacidad está amenazada porque se está intentando aprobar el ACTA por la puerta trasera.
El
Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación, conocido como ACTA[18], era un
acuerdo multilateral voluntario destinado a proteger la propiedad intelectual,
combatir la falsificación de bienes, los medicamentos genéricos y la piratería
en Internet. Para ello, este acuerdo aumentaría la vigilancia fronteriza y
obligaría a los Proveedores de Servicios de Internet a vigilar todos los
paquetes de datos que fueran cargados o descargados desde Internet. El usuario
infractor podría ser sancionado con multas, con la pérdida del derecho a la
conexión a la red, o con penas de prisión.
El ACTA fue rechazado por el
Parlamento Europeo el 4 de julio de 2012, por 478 votos en contra y tan solo 39
miserables votos a favor. Sin embargo, se teme que a cambio de dejar entrar a
operadores europeos en mercados como el de internet, dominado por multinacionales norteamericanas, se ponga en
la mesa de negociación la privacidad de internet, siendo claro que por el lado
americano la MPAA (Asociación de la Industria Cinematográfica) y la RIAA
(Asociación de la Industria Discográfica) presionarán
por sus intereses.
Es evidente que negociar el tráfico transatlántico de datos pone
en desventaja a los europeos en cuanto a la privacidad de sus datos, ya que en
EE.UU. no hay ninguna ley que proteja la privacidad de los datos, mientras que
la Directiva Europea de Protección de Datos solo permite transferir datos a un
país tercero si este garantiza su privacidad.
4. Introducir un marco
jurídico para las relaciones entre estado u empresas que socava los principios de la democracia.
Desde el principio el TTIP prevé la inclusión de un Mecanismo para la Resolución de Disputas
entre Inversores Extranjeros y Estados o ISDS[19]
que permitirá a las multinacionales demandar a un Estado soberano ante un
Tribunal de Arbitraje Internacional si considera que una nueva Ley perjudica
sus intereses económicos en el país en cuestión. Estos tribunales, que están al
margen de la justicia europea o internacional e integrados por abogados de
firmas privadas, suelen condenar a los países a pagar sumas desorbitadas por
promulgar leyes, sanitarias sociales o medioambientales que “perjudican” los
“beneficios futuros”[20]
que las empresas esperaban obtener. Sus sentencias son inapelables.
Esto
significa que se pone un precio a la soberanía nacional, precio que hay que
pagar a las empresas multinacionales. Los Estados pueden aprobar las leyes que
quieran, incluso con rango constitucional, pero han de indemnizar a los
inversores extranjeros que sostengan que pueden dejar de ganar dinero por culpa
de esas leyes[21].
Muchas veces empresas nacionales han abierto sucursales en un país firmante de
un Tratado para así poder demandar a su propio gobierno[22].
Por
todo ello, las reclamaciones contra los estados se han convertido en un negocio
para las multinacionales y también para las firmas de abogados especializadas
en este tipo de pleitos[23].
Para
evitar los pleitos, se quiere introducir un mecanismo que también socava los
principios de la democracia: el Consejo
de Cooperación Regulatoria. Dicho consejo efectuaría un control previo de
la legislación que vayan a aprobar los Parlamentos, y estaría formado por un funcionario en nombre del
Comisario de Comercio, otro en nombre del Representante de Comercio de los EE.UU., un
representante empresarial norteamericano y en representante empresarial
europeo. Su misión es hacer converger las legislaciones.
Ante
la inquietud generada, la Comisión Europea anunció en enero de 2014 una
consulta ciudadana sobre el ISDS, pero la experiencia de otras consultas hacía
sospechar que se trataba de una cortina de humo[24]. Los
hechos posteriores demuestran lo acertado de dicha sospecha:
1 El 23 de julio de 2014 se ratificó por el Parlamento Europeo un Reglamento sobre la responsabilidad financiera relacionada con los tribunales de resolución de litigios entre inversores y Estados, que entró en vigor el 17 de septiembre de 2014. Esto se ha hecho para evitar que algún estado miembro alegue que no puede introducirse el ISDS en algún Tratado de los que están negociando porque no se ha regulado previamente, como desarrollo necesario del Tratado de Lisboa[25].
2 El 10 de septiembre de 2014 la Comisión Europea rechazó la inscripción de una Iniciativa Ciudadana Europea para le recogida de firmas contra la inclusión del ISDS y la cooperación regulatoria en el TTIP y otros tratados.
Negociaciones
en secreto
Una de las características de los tratados de comercio que negocia la Unión Europea es el secretismo. De hecho antes del anuncio de Barack Obama, funcionarios de la Comisión Europea y de las EE.UU. formaron un grupo de trabajo en noviembre de 2011 que ha tenido más de un centenar de reuniones en secreto con cabilderos[26] de empresas y organizaciones empresariales. Por supuesto, el anuncio de Obama y el posterior anuncio del Presidente de la Comisión Europea José Manuel Durão Barroso no ha cambiado para nada esta política: las reuniones son secretas, el acceso a los documentos está restringido, incluso a los funcionarios y representantes de los gobiernos de les Estados Miembros[27], y tampoco se permite a los parlamentarios electos de los Estados miembros conocer las pretensiones de los negociadores de los EE.UU. que afectan a sus propios estados[28].
La
opacidad es mayor en la Unión Europea que en los EE.UU. donde la administración
Obama remitió con tres meses de antelación al inicio de las negociaciones una carta
al speaker de la Cámara de
Representantes[29]
en el que se informaba detalladamente de los objetivos que pretende conseguir
el gobierno de los EE.UU. en las negociaciones.
Los
negociadores del TTIP
Al
frente de la delegación europea se encuentra el Comisario de Comercio, el flamenco
Karel De Gucht, al cual la administración fiscal belga ha tenido que denunciar
ante los tribunales para reclamarle 900.000 euros en concepto de fraude fiscal[30] .
Por el lado norteamericano tenemos al Representante de Comercio de los Estados Unidos, Michael Froman. En el libro Inside Job, de Charles Ferguson, basado en el documental ganador de un Óscar, se nos explica que Froman era ejecutivo de Citigroup Alternative Investments, una unidad que estuvo profundamente implicada en la crisis financiera de 2008 y provocó pérdidas de miles de millones de dólares. Froman empezó a trabajar en el equipo de transición de Obama y fue gratificado con un bonus tras anunciarse su toma de posesión como alto cargo de la Casa Blanca. Bajo la presión de la prensa donó parte a obras benéficas, pero se embolsó alrededor de 7 millones de dólares[31]
El CETA: el
Caballo de Troya
El
Acuerdo Integral Económico y de Comercio, conocido por las siglas CETA[32], es un
tratado que se ha estado negociando entre Canadá y la Unión Europea desde el 6
de mayo de 2009. Las negociaciones concluyeron el 1 de agosto de 2014, y se decidió que el
tratado se había de presentar oficialmente el 25 de septiembre de 2014 por el
primer ministro canadiense Stephen Harper y José Manuel Durão Barroso. Pese al secretismo, la cadena de televisión pública ARD filtró el texto del acuerdo[33] el 14 de agosto.
El acuerdo está listo para su ratificación por el Parlamento Europeo y por los Parlamentos de los 28 Estados Miembros.
A la vista del acuerdo filtrado del CETA y por lo que se ha ido conociendo del contenido del TTIP por declaraciones de los negociadores y funcionarios de la Comisión Europea, así como por las filtraciones de documentos[34], el CETA es un auténtico Caballo de Troya del TTIP, ya que tiene prácticamente el mismo contenido que el TTIP:
-El CETA incluye el ISDS (Mecanismo para la Resolución de Disputas entre Inversores Extranjeros).
-La capacidad del Gobierno y del Banco Central de Canadá de regular la actividad financiera queda inoperante frente a las entidades europeas que utilizarán el ISDS para burlar unas normas, que recordemos hicieron que Canadá no tuviera una crisis bancaria en 2008, al contrario que Estados Unidos y Europa.[35]
-En la negociación del CETA, la Unión Europea ha rechazado incluir mecanismos coactivos (multas, demandas judiciales) para asegurar los derechos laborales.
-En el CETA se restringe la autonomía de los gobiernos regionales y locales para utilizar los contratos públicos como palanca del desarrollo económico de las regiones o ciudades.
-A partir de la entrada en vigor del CETA será imposible renacionalizar los servicios privatizados o desarrollar nuevos servicios públicos.
-La Unión Europea podrá importar de Canadá hidrocarburos extraídos de arenas bituminosas, fracking, tight oil y otras técnicas muy contaminantes, que tienen una alta incidencia en el calentamiento global.
-Se introducen en la regulación de la propiedad intelectual disposiciones cortadas y pegadas del ACTA[36], precisamente las más polémicas y represivas que provocaron su rechazo por el Parlamento Europeo.
Y por supuesto, cualquier empresa norteamericana puede beneficiarse del CETA estableciendo una sucursal en Canadá, ya que existe un tratado de libre comercio e inversiones entre los Estados Unidos, Canadá y México desde el 1 de enero de 1994, conocido como NAFTA[37]. En caso de no aprobarse el TTIP, si se aprueba el CETA será utilizado como Caballo de Troya por las empresas multinacionales norteamericanas.
Se ha llegado una situación muy reveladora del secretismo de las negociaciones, pero también de la desorientación del la sociedad civil europea: contra el TTIP se inició una campaña desde el mismo momento que se conoció oficialmente, mientras que las negociaciones del CETA se anunciaron oficialmente en la cumbre Canadá-Unión Europea que tuvo lugar en Praga el 6 de mayo de 2009. En cinco años, a la opinión pública europea no le ha inquietado la existencia de las negociaciones, habiéndose incorporado recientemente como un anexo a la campaña anti TIPP la protesta contra el CETA, cuando este ya estaba casi listo para ser presentado a los parlamentos para su ratificación.
Puede haber dos causas para esta movilización tardía contra el CETA:
1 Un defecto común al movimiento antiglobalización, a la izquierda europea y latinoamericana: un antiamericanismo automático, que centra la atención en lo que hace el tío Sam y no presta atención a lo que hacen otros actores del tablero de juego internacional[38]
2 Una cierta prepotencia por
parte de grupos de intereses europeos y de la opinión pública europea, que
piensa que un país como Canadá (menos poblado que España y con PIB 10 veces
inferior al de la Unión Europea) no puede ser causa de problemas para algo tan
“grandioso” como la Unión Europea.
El despertar tardío de
la conciencia ciudadana europea nos deja la sensación de que nos han pillado a todos a contrapié. Por ejemplo, al percatarnos de que
las victorias de la sociedad civil que suponen la moratoria al fracking en Francia, o la prohibición
del fracking en Cataluña, serán papel
mojado en cuanto se ratifique el CETA, pues las empresas implicadas son
canadienses[39].
Luego nos enteramos del interés por resucitar el ACTA de una industria
multimillonaria que la mayor parte de los europeos desconoce que se concentra
en la provincia canadiense de Quebec: los videojuegos[40]. Por si fuera poco, los ecologistas tienen motivos para preocuparse no sólo por las petroleras, ya que en Canadá se concentra el sector de la megaminería a cielo abierto.
Teniendo en cuenta además que el CETA servirá para utilizar Canadá como puerta de atrás por las empresas multinacionales en caso de no firmarse el TTIP, debe intensificarse su denuncia ante la opinión pública de cara a su presentación oficial en la próxima cumbre Canadá-UE, que tendrá lugar el 26 de septiembre en Ottawa y Toronto.
ADVERTENCIA: en las notas al píe no se enlaza a medios afiliados a la AEDE (Asociación de Editores de Diarios Españoles)
[1] Siglas de Transatlantic Trade
and Investment Partnership.
[3] Alberto Garzón y Desiderio Cansino
50 preguntas y respuestas sobre el
Tratado de Libre Comercio http://attaccastello.blogspot.com.es/2014/06/50-preguntas-y-respuestas-sobre-el.html
[4] Declaración de Lola Sánchez Caldentey: http://www.youtube.com/watch?v=MKAza5wMTaw&feature=youtu.be
[5] Mathew Rimmer, The two treaties:Obama, trade and the State of
the Union. The Conversation, 14 de febrero de 2013 (incluye un video del
discurso) http://theconversation.com/the-two-treaties-obama-trade-and-the-state-of-the-union-12197
[7] Siglas de Transatlantic Free Trade Area o
Área Transatlántica de Libre Comercio. En Francia se le sigue llamando
por ese nombre. Ha habido intentos de consolidar unas siglas en español (ACTI),
que aparecen en las versiones en español de los documentos oficiales de la
Unión Europea, pero afortunadamente no han prosperado, pues podría aumentar la
confusión reinante dada la proliferación de siglas.
[8] Para ver el nivel de opacidad
bancaria y financiera de las plazas bursátiles de la City londinense,
Frankfurt y Wall Street, comparado con el de países considerados paraísos
fiscales , ver este informe de Tax Justice Network : http://www.financialsecrecyindex.com/introduction/fsi-2013-results
[12] Análisis de la “carta a los Reyes Magos” de las Big Pharma en español aquí : http://www.saludyfarmacos.org/lang/es/boletin-farmacos/boletines/may2014/p2014330/
[14] Sin embargo, los EE.UU.
piden protección para las marcas (como la de Coca-cola que se produce en EE.UU.
en concentrado y fuera de sus fronteras
no se puede producir, solo se añade agua
y se embotella), para las patentes de transgénicos (que impiden a los
agricultores producir sus propias semillas) y para la propiedad industrial (que
impide producir medicamentos genéricos baratos)
[15] Un disruptor endocrino u hormonal, también llamado interruptor
endocrino u hormonal, es una sustancia química, ajena al cuerpo
humano o a la especie animal a la que afecta, capaz de alterar el equilibrio
hormonal de los organismos de una especie, es decir, de generar la interrupción
algunos procesos fisiológicos controlados por hormonas, o de generar una
respuesta de mayor o menor intensidad que lo habitual. Para conocer sus efectos
en los humanos y en la biosfera, puede consultarse el siguiente informe de la
Organización Mundial de la Salud : http://www.who.int/ceh/publications/endocrine/en/#
[16] Así lo cuenta la patronal de la química agrícola
norteamericana CropLife America el 21 de noviembre de2013, quejándose de la regulación europea: http://www.croplifeamerica.org/news/cla/US-Agricultural-Exports-Threatened-EU-Pesticide-Regulation
[17] No cabe duda que hablamos de una multinacional cuando hablamos de una
empresa de California que puja por un contrato de mantenimiento de las aceras o
del mobiliario urbano de una ciudad española. Lo mismo ocurre a la inversa: una
empresa española que aspire a un contrato con Chicago.
[18] Siglas Anti-Counterfeiting Trade Agreement. Al mismo
tiempo que se negociaba el ACTA, la administración Obama intentó aprobar dos
leyes que también afectarían a la privacidad de internet, como la ley SOPA y la ley
PIPA paralizadas por el Congreso de los EE.UU. el 14 de enero y el 20 de
enero de 2012 respectivamente. Obama,
que empezó llenando internet con hermosos eslóganes electorales, ha terminando
llenando internet de siglas ridículas.
[19] Siglas de Investor-State Dispute Settlement
[20] En la jerga del derecho
de comercio internacional existe el concepto “Expropiación indirecta” que permite a los
inversores reclamar compensaciones como resultado de una regulación, ley,
política, medida u otra decisión gubernamental que tenga como efecto la
reducción o eliminación de las oportunidades de conseguir beneficio por parte
de la empresa.
[21] Hay muchos ejemplos de estas demandas de Empresas Multinacionales
contra Estados:
a) La tabacalera Philip Morris reclama indemnizaciones multimillonarias
contra dos Estados que han impuesto medidas contra al tabaquismo (limitaciones
a la publicidad y avisos en las cajetillas): Australia y Uruguay.
b) La eléctrica sueca Vattenfall reclama 3.700 millones de euros a
Alemania por haber abandonado la energía nuclear: http://www.tni.org/sites/www.tni.org/files/download/vattenfall-icsid-case_oct2013.pdf
[22] Los dos casos más conocidos con:
a) La
petrolera canadiense Lone Pine Resources utiliza un filial en los EE.UU.(
concretamente al Estado de Delaware, que es un paraíso fiscal) para reclamar
250 millones de dólares canadienses a Canadá .al amparo del Tratado de Libre
Comercio de América del Norte por la moratoria que aprobó sobre el fracking la provincia de Quebec: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw1596.pdf
b) La papelera canadiense AbitibiBowater utilizó una filial en los
EE.UU. para demandar a Canadá por la expropiación de sus propiedades efectuada
por la provincia de Newfoundland y Labrador, y acabó consiguiendo del gobierno
federal una indemnización de 130 millones de dólares canadienses: http://www.thecourt.ca/2010/08/27/canada-settles-abitibibowaters-nafta-claim/
[23] Pia Eberhardt y Cecilia Olivet, Cuando
la injusticia es negocio Cómo las firmas de abogados, árbitros y financiadores
alimentan el auge del arbitraje de inversiones Amsterdam: Corporate Europe Observatory y
Transnational Institute, 2012. Disponible aquí: http://www.tni.org/sites/www.tni.org/files/download/cuando_la_injusticia_es_negocio-web.pdf
[24] Leo Nolleti La consulta popular
como cortina de humo, Le Monde Diplomatique en español, Julio de 2014, pag.
22.
[25] El artículo 3, apartado 1, letra e) del Tratado de Lisboa dice que la
Unión dispone de competencia exclusiva en materia de política comercial común y
puede ser parte en acuerdos internacionales que contengan disposiciones sobre
inversión extranjera directa.
[26] Cabildero es la expresión
utilizada desde hace años para traducir la palabra inglesa lobbyist,
persona que trabaja para un grupo de presión.
[27] A estos solo se les permite la
lectura en salas vigiladas en las que está prohibido sacar o copiar los documentos.
[28] John Hilary, El Acuerdo
Transatlántico sobre Comercio e Inversión. Rosa Luxemburg Stiftung,
Bruselas , mayo de 2014 http://rosalux-europa.info/userfiles/file/TTIP_ES.pdf
[30] Bélgica reclama en los
tribunales al comisario europeo de Comercio 900.000 euros por fraude fiscal.
Europa Press,8 de noviembre de 2013: http://www.europapress.es/economia/fiscal-00347/noticia-economia-ampl-belgica-reclama-tribunales-comisario-europeo-comercio-900000-euros-fraude-fiscal-20131108124300.html
[31] Charles Ferguson, Inside Job, Oneworld, 2012. Págína
303. Además tiene la pasta en paraísos
fiscales: Jonathan Weisman, US Trase
Nominee Has $490.000 in Cayman Fund , The New York Times, 4 de junio de
2013: http://www.nytimes.com/2013/06/05/us/politics/trade-nominee-has-500000-in-cayman-islands.html?_r=0
[32] Siglas de Comprehensive
Economic and Trade Agreement. En Quebec se le conoce por AÉCG:
Accord Économique et Commercial Global.
Accord Économique et Commercial Global.
[35] Les Whitington. EU trade pact could weaken Ottawa’s power to regulate banks.
Toronto Star.07/09/2014:http://www.thestar.com/news/canada/2014/09/07/eu_trade_pact_could_weaken_ottawas_power_to_regulate_banks.html
[36] Comparativa del ACTA y del CETA
https://wiki.laquadrature.net/Comparison_ACTA_CETA
[37] Siglas de North American Free
Trade Agreement (en español:
Acuerdo de Libre Comercio de América
del Norte).
[38] Este tipo de antiamericanismo irreflexivo llega a extremos
vergonzosos, como el de estar defendiendo desde tribunas y publicaciones
regímenes y autócratas criminales considerados como contrapesos a la hegemonía
yanqui, error que se hace más visible y vergonzoso cuando a los pocos años
dichos regímenes y autócratas se pasan al bando pronorteamericano.
[39] Les prohibicions del fracking, paper mullat? Mèdia.cat, 29 de octubre
de 2013: http://www.media.cat/2013/10/29/les-prohibicions-de-fracking-paper-mullat/
[40] Ulysse Bergeron y
Jean-François Nadeau. En Canadá, una
industria que se siente como en casa. Le Monde Diplomatique en español. Diciembre 2013.
OTROS POSTS EN NUESTRO BLOC SOBRE EL TTIP :
- Fracking sense límits, o com el tractat transatlàntic és una amenaça per al medi ambient i el clima.( versiones en español, francés, alemán, catalán e inglés)
- Dividits, sense protecció ni dret a la vaga, o com el tractat transatlàntic és una amenaça per als llocs de treball i els drets socials
- ¡Peligro! Acuerdo Transatlántico
- Acuerdo Trasatlántico de Comercio e Inversión (TTIP): utopía de las corporaciones multinacionales, distopía de los trabajadores y los ciudadanos
- 50 preguntas y respuestas sobre el Tratado de Libre Comercio (TTIP)
ATTAC Castelló no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.
