¿Para qué servirán los Ayuntamientos si el TTIP, el CETA o el TiSA son aprobados y ratificados?

Durante los últimos días, diversos municipios españoles han aprobado mociones contra el TTIP (Asociación Transatlántica de Comercio e Inversiones), entre ellos, Santiago de Compostela y Barcelona.  En ellas la acción ciudadana ha sido muy importante, ya que fueron impulsadas desde la campaña NO al TTIP, y con el apoyo de los grupos municipales, Barcelona en Comú, ERC y la CUP, en el caso de Barcelona, únicos votos favorables a la misma, pero suficientes al haberse abstenido CIU y PSC, y lo cierto es que la propuesta incluía otros dos tratados, el TiSA (Acuerdosobre el Comercio de Servicios) que se negocia entre 22 estados y la Unión Europea, y el CETA (Acuerdo Integral Económico y de Comercio con Canadá), pendiente de ratificación. Los cuales forman parte de una nueva generación de tratados de comercio e inversión transnacionales que amenazan la autonomía municipal y nacional. Estos tratados son negociados prescindiendo de la participación ciudadana, pero con una importante colaboración de las multinacionales, por ello, es necesario que las instituciones locales informen a la ciudadanía de cómo les pueden afectar estos tratados, y exijan a las instituciones nacionales y europeas la transparencia en las negociaciones. 

La declaración aprobada se fundamentó en "la defensa de los servicios públicos básicos para la solidaridad y la redistribución social", porque estos tratados facilitarán las privatizaciones de los servicios públicos mediante su externalización o cualquier otra de las diversas formas de privatización, propuestas de acuerdo con los dogmas neoliberales, en busca de rentabilidad económica, e impedirán su posterior remunicipalización, al incluir la llamada "cláusula trinquete". Por la cual, y aunque la finalidad sea garantizar una vida digna a la ciudadanía no se podrá recuperar la gestión pública de: hospitales, guarderías, escuelas, agua, energía, porque los inversores transnacionales, a través de demandas indemnizatorias (ISDS/ICS), impondrían a los estados receptores de la inversión unos costes multimillonarios, que difícilmente los estados podrían afrontar, más aún si cabe dadas las restricciones presupuestarias, financieras y monetarias que imponen los tratados europeos a los estados miembros de la UE.

SUSAN GEORGE amb la campanya NO TTIP a la UNED de Vila-real

El CA. UNED de Vila-real va obrir el cicle de Conferències Blanques amb una magistral ponència de Susan George, en la qual va analitzar com el TTIP (el tractat de Comerç i Inversions que es negocia entre la UE i els EUA), pretén  posar-se per sobre de les lleis dels Estats, dotant de poders extraordinaris als inversors estrangers amb la finalitat d'assegurar-los l'obtenció de beneficis.

Acompanyada pels membres activistes de la Campanya NO al TTIP comarques de Castelló, va explicar com el TTIP podrà segrestar la democràcia a través de dos mecanismes: el ISDS, mecanisme de resolució arbitral de conflictes que els inversors esgrimeixen contra les actuacions normatives dels Estats receptors de la inversió, i el Consell de Cooperació Reguladora, òrgan multinacional, la finalitat del qual és harmonitzar les normes que regeixen en els diferents estats que són parts del tractat.

El primer (ISDS), permetrà als inversors estrangers demandar als Estats receptors de la inversió pel fet d'aprovar qualsevol disposició que puga suposar una reducció del seus beneficis, fins-i-tot de beneficis estimats o previstos . Aquestes demandes son interposades davant de tribunals arbitrals, constituïts ad hoc per membres de destacades firmes internacionals d'advocats especialitzats en temes d'inversions, i que són extraordinàriament cars (poden arribar a cobrar fins a 3.000 $ l'hora). Aquest tipus de demandes solen ser guanyades pels inversors multinacionals en un 70% dels casos, i les condemnes als Estats són indemnitzacions milionàries, com el cas de la multinacional sueca de l'energia, Vattenfall contra Alemanya, a la qual li ha reclamat 3.700 milions d'euros per pèrdues de guanys. Indemnitzacions que en cas de prosperar la demanda pagaran els contribuents amb els seus impostos.

El segon mecanisme, el Consell de Cooperació Reguladora, estaria encarregat de supervisar les polítiques públiques i impedir que els òrgans legislatius triats democràticament per la ciutadania legislen en contra dels interessos de les multinacionals. Així, els Ajuntaments veuran limitades la seua capacitat per a la contractació pública, les compres públiques i fins i tot l'elaboració de qualsevol norma de protecció a les persones i al medi ambient, davant l'amenaça de demandes multimilionàries.

A més, va advertir que el TTIP provocarà una important pèrdua de llocs de treball per a totes les parts afectades pel tractat, incloent als EUA, com ja ha passat amb el NAFTA (Tractat de comerç i inversions per a Amèrica del Nord), i especialment, aquestes pèrdues afectaran a l'agricultura  i les PIMES.

El TTIP podrà imposar la privatització dels serveis públics de forma irreversible, gràcies a les clàusules que conté aquest tractat, de manera que si en algun municipi es vol recuperar la gestió, per exemple, de l'aigua, açò no seria possible, si algun inversor estranger pretén quedar-se amb la concessió.

Amb tot i això, Susan ens va deixar un missatge ple d'esperança, perquè aquest tractat es pot parar. L'única cosa que hem de fer és informar del que és el tractat i el que hi pretén. Per açò és molt important, per la seua efectivitat, l'acció ciutadana ,com ja ho ha demostrat la iniciativa ciutadana europea contra l'aprovació del TTIP i la ratificació del CETA que en un any ha arreplegat més de tres milions de signatures.

Sandra Soutto. 

Publicado en castellà en:  http://castellonconfidencial.com/susan-george-vila-real/?utm_source=TW

 

Para a veure la conferència punxa ací:  ¿El TTIP es un atentado contra la democracia moderna?: https://www.intecca.uned.es/portalavip/grabacion.php?ID_Sala=3&ID_Grabacion=171053&hashData=e172e325666e98e306c766169bc53cd7&paramsToCheck=SURfR3JhYmFjaW9uLElEX1NhbGEs

ATTAC, asociación sin ánimo de lucro, denuncia que el pasado 5 de noviembre fue publicada en el BOE la Ley 21/2014, de 4 de noviembre, por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, y la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, en virtud de la cual la reproducción total o parcial, así como la descarga del material de esta página es susceptible de ser gravado por un canon a cobrar por CEDRO, en contra de nuestra voluntad, y por tanto solicitamos su inmediata derogación.          

 

ATTAC Castelló no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Susan George: "El TTIP, como los vampiros, muere con la luz"

Ángel Sáez / Baandú Vila-real

15/10/2015.

Susan George explica en Vila-real los peligros de dejar el poder en manos de las multinacionales. En su cruzada contra el tratado ha reunido 3 millones de firmas.

La doctora en Ciencias Políticas, filósofa y escritora Susan George impartió ayer una didáctica conferencia en la que con datos y argumentos contrastados fue desgranando el peligro que supone para la libertad de los gobiernos de los países y para los ciudadanos la aprobación del TTIP, el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones, que negocian la Unión Europea y Estados Unidos. Un tratado de libre comercio que supone una amenaza real para la democracia, ya que deja el poder de legislar y juzgar en manos de las multinacionales. La charla abrió el ciclo de Conferencias Blancas, organizado por el Centro Asociado de la UNED en la ciudad con la colaboración del Ayuntamiento de Vila-real.

Pese a esta amenaza tan fuerte, Susan George, que a sus 81 años desprende una energía contagiosa, dejó un mensaje para la esperanza: "Podemos evitarlo a través de la campaña Drácula, porque el TTIP es como los vampiros, cuando se expone a la luz el tratado muere". De ahí, dijo, la importancia de explicar sus contenidos y consecuencias a la ciudadanía, ya que todas las negociaciones se están haciendo de espaldas a la población.

"Hemos recogido ya más de 3 millones de firmas de 23 países  y en todos los países se ha cumplido la cuota exigida para que se pudiera convertir en una iniciativa legislativa europea, a pesar de que la Unión Europea nos negó el permiso para consultar a la ciudadanía". Y añade con seguridad: "Podemos parar el tratado". 

Para finalizar acaba con una cita de Tony Benn, en su discurso de  despedida del Parlamento Británico: "En el transcurso de mi vida he planteado cinco breves preguntas democráticas... [Preguntad a una persona poderosa] ¿Qué poder ha obtenido? ¿De dónde lo obtuvo? ¿En interés de quién lo ejerce? ¿Ante quién rinde cuentas? ¿Y cómo podemos desembarazarnos de usted? Si no te puedes desembarazar de las personas que te gobiernan, no vives en un sistema democrático".

 MILLONES DE AGRICULTORES PERDERÍAN SU EMPLEO

Conferència de Susan George en el CA. UNED Vila-real

ATTAC i la Campanya NO al TTIP comarques de Castelló us conviden a la conferència que Susan George impartirà el pròxim 14 d'octubre de 2015 a les 12h al CA de la UNED de Vila-real, carrer Raval del Carme, 82, el títol del qual és, "El Tractat Trasatlántico del Comerç i inversió (TTIP) és un atemptat contra la democràcia moderna?".

Susan George és, a més de doctora en Ciències Polítiques, filosofa, i una de les investigadores més renombrades del TNI (Transnational Institute), pels seues anàlisis sobre problemes mundials, presidenta d'honor de ATTAC França (Associación per la tributació de les transaccions financeres i per l'acció ciutadana), membre fundador del consell científic de ATTAC, i escriptora. Té publicats 14 llibres que han sigut traduïts a nombrosos idiomes, i el 14 d'octubre ens parlarà del seu llibre "Els usurpadors. Com les empreses transnacionals prenen el poder", editat per Icària Editorial.

Susan George és també Doctora Honoris causa per la Universitat de Newcastle-Upon-Tyne i per la Universitat Nacional d'Educació a Distància [UNED] de Madrid, i és una activista que va participar en la lluita contra el Tractat Multilateral d'Inversió (AMI) i pel control ciutadà de l'Organització Mundial del Comerç (OMC). El pròxim 14 d'octubre a les 12 hores, en la C.A de la UNED de Vila-real explicarà com les grans multinacionals i les institucions financeres internacionals pretenen segrestar la democràcia a través del Tractat Transatlàntic de Comerç i Inversions, conegut per les seues sigles en anglés TTIP, que es negocia entre la UE i els EUA.

El pròxim 14 d'octubre podrem conèixer com el TTIP afectarà a la nostra comunitat, a l'economia local, a les PIMES, i sobretot a la contractació pública.

Pots seguir la conferència en directe al següent enllaç:
https://www.intecca.uned.es/portalavip/grabacion.php?ID_Grabacion=73309&ID_Sala=138647&hashData=5b6de26806501bfef7bcb6c2fd200360&amp%3BparamsToCheck=SURfR3JhYmFjaW9uLElEX1NhbGEs&Directo=9792262

Estudio del proceso de ratificación en los estados miembros de la UE.

Equipo de prensa:
Land line: +49 (0)30 420 823 79
Mobile: +49 (0)178 816 3017
Email: press@stop-ttip.org
 


Si deseas recibir actualizaciones sobre la Iniciativa Ciudadana Europea (ICE), por favor contacte con nosotros por e-mail para suscribirte a la lista de correo de prensa sobre la ICE

• TTIP y CETA serán posiblemente ratificados por los Estados Miembro de la Unión Europea.
• Excepto Malta y el Reino Unido, todos los parlamentos de los Estados Miembro de la UE necesitarían dar su consentimiento y podrían, por lo tanto, derribar el TTIP y el CETA.
• En la mitad de los Estados Miembro de la UE es posible convocar un referéndum.
• No está claro que el CETA y el TTIP sean ratificados según el procedimiento legal.
   

1. Proceso de Ratificación del CETA y el TTIP, ¿por qué es importante?

• Los tratados internacionales tales como el Acuerdo Transatlántico de Libre Comercio e Inversión entre EEUU y la UE (TTIP) y el Acuerdo Económico y de Comercio Global entre Canadá y la UE (CETA) pueden ser ratificados de dos maneras: Como “un acuerdo único de la UE” que involucraría a los  Estados Miembro sólo a través del Consejo Europeo y que requeriría únicamente la aprobación del Parlamento Europeo. O como un “acuerdo mixto”, que tendría que ser adoptado por todos los Estados Miembro. La participación de los Estados miembro es necesaria cuando un tratado internacional contiene elementos o temas que están fuera de la competencia de la UE. En el caso de que sobrepasen esta competencia, la UE y los Estados miembro deben concluir el acuerdo juntos con el socio contractual.
• Se asume que el TTIP y el CETA son tratados mixtos: de acuerdo con la Comisaria de Comercio Europeo Cecilia Malmström el CETA y el TTIP son “seguramente” acuerdos mixtos. El negociador a cargo Ignacio García Bercero afirma que algunos elementos del TTIP van más allá de la competencia europea y requeriría, por lo tanto, ser ratificado por cada Estado miembro. El gobierno de Alemania, por ejemplo, asume que el TTIP es un acuerdo mixto también. Respecto al CETA, el Ministerio Federal de Asuntos Económicos alemán encargó un estudio legal al experto Dr. Franz C. Mayer, que concluyó que el CETA es un acuerdo mixto. Puesto que el TTIP se trata de un acuerdo todavía más extenso, se puede concluir que también se trata de un acuerdo mixto.
•  En este contexto, la Dra. Anna Eschbach, del Instituto de Ley Internacional y Ley Pública Comparada de la Universidad de Colonia, examinó el proceso de ratificación en cada Estado miembro.

Se puede descargar el estudio de la ratificación aquí:  https://stop-ttip.org/ttip-study-ratification/

2. Proceso de Ratificación de los Parlamentos: sistemas de una o varias cámaras.

• En todos los Estados miembro, excepto Malta y Reino Unido, se necesita de un proceso de aprobación parlamentaria – la constitución de cada país define las condiciones del procedimiento para aprobarlo y determina que cámaras del parlamento están involucradas en la toma de decisiones. 
• En los siguientes Estados sólo es en una cámara: Bulgaria, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Grecia, Croacia, Latvia, Lituania, Luxemburgo, Portugal, Suecia, Eslovaquia, Hungría y Chipre.
• En los siguientes Estados en dos cámaras parlamentarias: Bélgica, Alemania, Francia, Irlanda, Italia, los Países Bajos, Austria, Polonia, Rumanía, Eslovenia, España y República Checa.

3. ¿Dónde es posible la Ratificación por Referéndum?
 
1º- En la mitad de los Estados miembro es posible aprobar los tratados internacionales vía referéndum: Bulgaria, Dinamarca, Francia, Grecia, Irlanda, Croacia, Lituania, los Países Bajos, Austria, Polonia, Rumanía, Eslovaquia, Hungría y Reino Unido. Hay que cumplir con ciertos requisitos en cada país. 

2º- Los Parlamentos, Presidentes y/o gobiernos pueden iniciar un referéndum en los siguientes países: Bulgaria, Dinamarca, Francia, Grecia, Austria, Polonia, Rumanía, Reino Unido. 

3º- Los ciudadanos mismos pueden iniciar el referéndum en los siguientes países:

• Croacia: el 10% de los votantes que reúnan las condiciones como tales puede requerir un referéndum al parlamento.
• Lituania: 300.000 ciudadanos pueden convocar un referéndum.
• Eslovaquia: Los ciudadanos pueden pedir que la ratificación sea definida como de “interés público”. El Tribunal Constitucional del país examina entonces si un referéndum es posible de acuerdo con la ley.
• Hungría: 200.000 votantes que reúnan las condiciones como tales, o 100.000 de estos votantes y el Presidente, pueden proponer un referéndum.
• Los Países Bajos: desde Julio de 2015, 300.000 ciudadanos pueden requerir un referéndum no vinculante al Parlamento.

4. ¿Qué demanda la plataforma internacional “NoalTTIP”?

• El TTIP y el CETA están interfiriendo con las competencias regulatorias de los políticos. Al tratarse de acuerdos internacionales restringen la facultad de los parlamentos para tomar decisiones y limitan la soberanía de los ciudadanos. No deberíamos permitir que esto ocurra.
• En los parlamentos donde el CETA y el TTIP son posibles, los parlamentos y gobiernos no deberían decidir por encima, y más allá, de los ciudadanos.
• Las Iniciativas Ciudadanas Europeas (ECI) sobre los acuerdos internacionales deberían, como mínimo, ser consentidas a nivel de la Unión Europea. Una ECI que exija la no conclusión de este tipo de acuerdos debería ser admitida a trámite. La ECI de la plataforma NoalTTIP, sin embargo, fue rechazada por la Comisión Europea, y por ello, estamos impugnando en la actualidad la decisión adoptada por la CE en el Tribunal de Justicia Europeo.

Una llamada a la acción contra el CETA

ENGLISH

Esta llamada a la acción fue redactada por varias organizaciones involucradas en la campaña europea contra el TTIP y el CETA, siguiendo la reunión de estrategia de sociedad civil de julio del 2015.

El TTIP nos podría golpear más pronto de lo que pensamos a través de una puerta trasera llamada CETA.  

Aunque el TTIP todavía se negociará durante un año o dos, podría golpearnos pronto vía CETA. Ahora es el momento para pararlo.

El CETA es un acuerdo negociado entre la UE y Canadá, será el primero de los llamados Tratados de comercio de nueva generación. Concluido hace un año, el 25 de septiembre de 2014, el acuerdo nunca ha sido firmado formalmente. El acuerdo podría ser presentado en cualquier momento a los estados miembros de la UE para su firma: tenemos que impedir que nuestros gobiernos lo firmen.

El CETA (Amplio Acuerdo Económico y de Comercio, Comprehensive Economic and Trade Agreement) ha sido negociado durante cinco años entre dos ricos bloques comerciales, la UE y Canadá. Trata las normas y regulaciones como obstáculos para el comercio y pretende reducirlas y detener su desarrollo en el futuro. Si las decisiones de interés público afectan a sus beneficios, las empresas de EE.UU.  podrían demandar a los estados miembros europeos por millones de dólares a través de sus filiales canadienses, dado que CETA sería el primer tratado de la UE que contenga mecanismo de arbitraje llamado Mecanismo de Resolución de Controverrias entre Inversor y Estado (ISDS). Esto significa que todos los esfuerzos y debates acerca del ISDS en el TTIP habrían sido en vano si se permite pasar el CETA. Y el ISDS es solo uno de los muchos   sospechosos en CETA que establecerían un precedente peligroso para el TTIP (otros precedentes son  la armonización hacia abajo de nornas y la congelación de la democracia a través de cooperación reguladora y la desregulación  a través de listas negativas), estableciendo así un precedente peligroso para el TTIP. (Vea este breve documento informativo para saber más sobre el contenido de CETA)

Una llamada a la resistencia: PyMEs contra el TTIP

En España las PyMEs, a través de sus organizaciones, no se han manifestado claramente en contra del TTIP. No ocurre lo mismo en el resto de estados miembros de la Unión Europea, como, por ejemplo, en Austria, donde se han movilizado para rechazar el TTIP. Este es el manifiesto de las PyMEs austriacas contra el TTIP:
 

 Una llamada a la resistencia

 DEUTSCH                                     ENGLISH    

Nosotras, las pequeñas medianas y empresas de Austria, no estamos de acuerdo con el punto de vista  de la Comisión Europea (publicitado desde el otoño de 2014) de que van a ser sobre todo las pequeñas medianas y empresas (PyMEs) las que se van a beneficiar de la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversiones (TTIP). Al contrario, estamos firmemente convencidos de que estas PyMEs, las cuales proporcionan la mayor parte  del valor añadido y empleo en Austria, sufrirían enormemente con una radical apertura del mercado doméstico a las empresas multinacionales. Más del 90% de la economía de Austria no está implicada en comercio transatlántico. Por tanto, cualquier reducción del comercio intraeuropeo para favorecer el comercio con los EE.UU. tendría impactos negativos serios en la columna vertebral de la economía austriaca.

El  alto nivel de estándares sociales y medioambientales europeos y nuestro sistema democrático no deben ser sacrificados a intereses corporativos de cualquier lado del Atlántico. Pero el contenido ya conocido del acuerdo, como la protección de inversiones (ISDS), la apertura de la  contratación pública (en particular, la de las entidades locales), y la  igualación de una legislación social y medioambiental que  ha sido conseguida tras duras luchas, señala mayores ventajas para las grandes empresas  y serios perjuicios para las PyMEs.

Las experiencias de otros acuerdos de libre comercio confirman estos temores. La Comisión Europea publicita datos principalmente para aquellas PyMEs que ya exportan a los EE.UU. y Canadá, destacando las consabidas ventajas que se presumen al TTIP.  Quizás las consecuencias negativas para la mayoría de las PyMEs que se concentran en el mercado europeo no se han investigado ni tampoco discutido. La carencia general de transparencia de las negociaciones y la indecisa publicación de unos pocos documentos, debido a la masiva oposición pública, viola principios democráticos básicos.

Por estas razones, nosotras –las pequeñas medianas y empresas de Austria- demandamos a nuestro gobierno federal, a nuestra asamblea nacional, y al Parlamento Europeo que paralicen inmediatamente las negociaciones del TTIP.

Nos oponemos a las  políticas de comercio que subordinan la protección social y ecológica en pro del crecimiento económico y los beneficios de las multinacionales, y demandamos unas  políticas de inversión y de comercio controladas democráticamente.

En cualquier lugar del mundo las mercancías han de ser producidas bajo condiciones laborables justas y sin impactos nocivos para el medio ambiente, y con este fin un “Código de Producto” es indispensable. Tal código impediría condiciones laborables inhumanas y daños ecológicos, y aseguraría una contabilidad veraz de los costes de materias primas y emisiones de CO2 en la producción y el transporte.

El comercio, al promover el intercambio de bienes y servicios, debería ponerse al servicio del bienestar de todas las  regiones. Debería también contribuir a incrementar la diversidad cultural y ecológica, e impedir el  auge de una competencia ruinosa que promueve sistemas de producción hostiles a los seres humanos y al medio ambiente.

 KMU gegen TTIP (PyMES contra el  TTIP)

Traducción: David Hervás.

Otros artículos sobre TTIP y PyMEs:

Cinco cuestiones que las Pequeñas y Medianas Empresas deben plantearse sobre el TTIP

ATTAC, asociación sin ánimo de lucro, denuncia que el pasado 5 de noviembre fue publicada en el BOE la Ley 21/2014, de 4 de noviembre, por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, y la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, en virtud de la cual la reproducción total o parcial, así como la descarga del material de esta página es susceptible de ser gravado por un canon a cobrar por CEDRO, en contra de nuestra voluntad, y por tanto solicitamos su inmediata derogación.          

 

ATTAC Castelló no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Por una nueva estrategia de Attac

Frédéric Viale es abogado, economista, miembro del consejo científico de ATTAC France y estuvo este mes de agosto en Benicàssim participando en el Foro Social del Rototom Sunsplash 2015 en un mesa de debate sobre el TTIP. A su regreso a Francia  publicó este artículo como contribución al debate interno de ATTAC sobre la Unión Europea y la moneda única.

Por una nueva estrategia de Attac
por Frédéric Viale

Julio de 2015: la imposición a Grecia por los miembros del Eurogrupo de la continuación de una política de austeridad que los griegos habían rechazado es una lección política, y sería bueno que Attac, miembro del movimiento social, supiera extraer conclusiones. La acción, los objetivos, el discurso mismo de la asociación han de tener en cuenta la realidad que se le impone. Es la democracia, fundamento de nuestra convivencia, la que es brutalmente atacada. Esto no es nuevo, pero ahora se nos presenta de una manera tan clara que no podemos continuar como si no pasara nada.

La "crisis griega" no es una crisis, y no es sólo griega.

La crisis de Julio de 2015 no es una crisis, porque no constituye para nada una ruptura. Simplemente, los sucesos de julio de este año nos muestran la Unión Europea tal como es en verdad: una máquina de castigar, antidemocrática, concebida para impedir todo avance progresista, sea cual sea la voluntad de los pueblos. A partir de ahora está claro que la Unión Europea sirve a ciertos intereses limitados, contra las poblaciones, verdaderos enemigos interiores a quienes hay que  prohibir toda perspectiva de cambio, por muy modesto que sea.

Esta crisis no es sólo griega, porque todos los pueblos están implicados: las demandas de Syriza se inscribían en el léxico moderado del keynesianismo. La idea de que no es razonable aplastar a un país bajo políticas de austeridad si se quiere que verdaderamente se recupere es compartida incluso por los menos revolucionarios. Además, es esta idea la que permitió a Alemania obtener una cierta reestructuración de su deuda impagable en 1952. Con el acuerdo impuesto por el Eurogrupo en julio, no se trataba de poner remedio a las dificultades griegas, sino de aplastar un gobierno de izquierdas, realmente un poco progresista, pero demasiado para aquellos que no lo son en absoluto. Lo que ha pasado en julio es una advertencia política dirigida a los pueblos por los gobiernos conservadores y socialdemócratas: no hay alternativa. Y la Unión Europea es el medio de llegar a imponer esta idea

Varias consecuencias podemos extraer: la Unión Europea es el problema, no la solución; no hay un espacio político europeo; en consecuencia, algunas de nuestras movilizaciones tienen que ser repensadas.

La Unión Europea es el problema, no la solución.

Susan George: Pueden hacer lo que se les antoje

Al preguntarle a Susan George qué han aprendido los bancos del colapso financiero de 2008, su reacción es inmediata: “pueden hacer lo que se les antoje”.

Siempre optimista, no creí que los bancos salieran de la crisis de 2007 a 2008 más fuertes que antes, sobre todo en términos políticos. Es verdad que algunos han pagado  multas que hacen tambalear –un total de 178.000 millones de dólares para los bancos estadounidenses y europeos- pero estos consideran que dichos desembolsos son ‘los costes de hacer negocios’. Ninguno de los ases industriales ha pasado ni una sola noche en prisión ni ha tenido que hacer frente personalmente a ninguna multa.

Aunque no nos hemos librado todavía de las réplicas de 2007 y 2008, los políticos y los propios banqueros ya están preparando el escenario para la próxima crisis. Los matemáticos han expuesto la densa telaraña interconectada de actores financieros mundiales en la que el fallo de uno de ellos podría desencadenar el colapso de todos. Nos han colocado en el filo de la navaja y tenemos buenas razones para ser pesimistas:

• Los Gobiernos y las instituciones internacionales no han demostrado ninguna intención de regular los bancos, lo que nos expone al peligro de tener que soportar una repetición de la jugada. Los bancos y banqueros no solo son demasiado grandes para dejar de funcionar y que se les encarcele, sino también para que se les trinque; se permiten hacer lo que les dé la gana.
• Se ha rechazado sistemáticamente la implantación de dispositivos de seguridad en el sector financiero. No se ha producido la necesaria separación entre los bancos comerciales y los bancos de inversión (lo que impediría que la industria utilizara el dinero de los impositores para especular). Durante más de 60 años, la ley estadounidense Glass-Steagull del New Deal los separó, protegiendo el sistema financiero nacional. Cuando se derogó en 1998 bajo el mandato del Presidente Bill Clinton –con un gran empujón de su Secretario del Tesoro, Robert Rubin, ex Goldman Sachs- se tardó menos de una década en producirse la caída de Lehman Brothers y la quiebra devastadora del mercado. Los políticos no atienden a razones sino al lobby bancario. Asimismo, los requisitos de reservas (capital) de los bancos siguen siendo demasiado bajos. No se ha aprobado ningún impuesto nuevo sobre las transacciones financieras. Todavía está en estudio un impuesto elaborado por 11 países de la Unión Europea.
• Los volúmenes diarios de comercio de derivados y divisas han crecido en un 25 ó 30% en comparación con los niveles de antes de la crisis y suman billones cada día. Las operaciones anuales totales de derivados suman alrededor de 100 veces el Producto Mundial Bruto. El comercio automatizado propulsado por los algoritmos mueve este crecimiento, pero hasta las máquinas y los frikis matemáticos pueden cometer errores peligrosos.
• Grandes cantidades de préstamos titulizados de riesgo podrían inundar una vez más las carteras de inversores institucionales. Esta vez no estarían asociados a las hipotecas subprime sino a lotes de otras categorías de deuda, como los préstamos a  estudiantes o consumidores.
• En 2008, la especulación desenfrenada en los mercados de materias primas causó una dramática subida de los precios de los alimentos, sumándose 150 millones de personas a las filas de los hambrientos mundiales. Estas cifras no se repetirán ni este año ni el que viene: los precios del grano han caído en picado y 150.000 millones de dólares procedentes de Wall Street se han retirado de estos mercados en los últimos dos años. Sin embargo, otras leyes protectoras del New Deal se han revocado también y los mercados podrían una vez más ser objeto de apuestas sin límite en cuanto el cambio climático y la falta de alimentos hagan que los mercados sean rentables.
• Los paraísos fiscales han triunfado. Estos benefician no solo a los más ricos del 1%, sino se especializan también en la evasión fiscal corporativa. Las corporaciones más grandes han dejado de pagar lo que les corresponde. Por ejemplo, las corporaciones francesas tienen anualmente un déficit fiscal de 60.000 u 80.000 millones de dólares. Las corporaciones se benefician de servicios públicos como la policía y los bomberos, la energía, el agua, el saneamiento, el transporte, la sanidad, la educación y la formación para su personal, y el Estado de derecho, pero no contribuyen a mantenerlos, de manera que estos se deterioran. Pierden los ciudadanos y las ciudadanas, y las necesarias infraestructuras. El escándalo Luxleaks –que desenmascaró la evasión fiscal de más de 300 corporaciones- demuestra que cualquier Estado miembro de la Unión Europea –con la complicidad de las cuatro grandes corporaciones contables- pasa por alto intencionadamente los países en los que venden y sacan sus ganancias para utilizar en su lugar los servicios de evasión fiscal de Luxemburgo. Los paraísos de las Islas Británicas contribuyen también a esta práctica. Se estima que el 25% o más de la facturación de los mayores bancos de la Unión Europea tiene lugar en paraísos extraterritoriales; nadie conoce con certeza esta cifra.
• Encuestas realizadas por el Banco Central Europeo sobre los 130 bancos más grandes de la Unión Europea han encontrado que estos no apoyan la economía real, es decir donde la gente vive, trabaja, produce y consume. Las pequeñas y medianas empresas de la Unión Europea proporcionan el 80 ó 90% de todo el empleo disponible, pero siguen teniendo muchos problemas para recibir préstamos. Desde 2008, los bancos han endurecido sus condiciones de concesión de crédito. Finance Watch –un think tank progresista de Bruselas- afirma que solo el 28% de toda la actividad bancaria va para la economía real; lo que queda infla el sector de los productos financieros que reproduce el dinero sin pasar por fases tan aburridas como la producción y la distribución.
• Es verdad que Estados Unidos ha sido testigo del crecimiento y la creación de empleo, pero más del 90% del valor de dicho crecimiento ha ido a manos del primer 1% más rico. El desempleo europeo sigue en aumento y en vez de crecer, la Unión Europea se desliza hacia la deflación.
• Al llegar 2011, las ganancias de los bancos estadounidenses habían vuelto a los niveles récord de antes de la crisis. Ya en 2009, los nueve bancos estadounidenses más grandes repartían gratificaciones de un millón de dólares o más a más de 5.000 operadores bursátiles y banqueros, haciendo uso del dinero público de rescate. De esta manera, al menos 5.000 millones de dólares procedentes del dinero de los contribuyentes estadounidenses fueron a parar a individuos de la industria financiera. Sus homólogos británicos recibieron 20.000 millones de dólares en concepto de gratificaciones en 2010 y 2011, y los banqueros franceses recibieron otro tanto.
• Las robustas gratificaciones contribuyen al gran salto hacia adelante de la desigualdad. Los lectores de esta revista seguramente han visto las comparaciones vertiginosas entre la parte que corresponde a los multimillonarios y lo que queda para el resto del mundo. Y si no, consulten las cifras de Oxfam o mejor todavía, los informes sobre la riqueza mundial que trepan por las alturas doradas donde moran no el uno por cien -¡vulgares perdedores!- sino el uno entre diez millones.
• La lista de multimillonarios de Forbes de 2014 enumera a 1.542 terrícolas que pasaron el corte, con un volumen total de 6,5 billones de dólares. La desigualdad no es obscena solo en términos monetarios. En Desigualdad: Un análisis de la (in)felicidad colectiva, Richard Wilkinson y Kate Pickett han demostrado de manera indiscutible que la desigualdad tiene necesaria correlación con todos los fenómenos sociales desagradables y costosos, de la enfermedad a la violencia, la obesidad y las poblaciones carcelarias. Pero las finanzas están organizadas ahora de tal manera que al llegar al estatus de multimillonario, es bastante difícil perderlo.

EEUU y la UE se citan en MIAMI

Sandra Soutto.

Una vez más EE.UU. será la anfitriona de la decimoprimera Ronda de negociaciones del Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión, conocida por sus siglas en inglés como TTIP, entre los días 19 y 23 del próximo mes de octubre, pero esta vez será en Miami.

Michael Froman y Cecilia Malmstrom, los máximos representantes del comercio de ambas partes, deberán reunirse durante la segunda quincena de septiembre para hacer balance de la Ronda 10ª y preparar la Ronda de octubre.  Aunque no se espera que hayan muchos avances debido a los retrasos sufridos en las negociaciones del Acuerdo Transpacífico de Comercio e Inversión, conocido como TPP, ocasionados por la falta de acuerdo respecto de la contratación pública y el acceso al mercado de bienes.

Es decir, será más fácil alcanzar acuerdos en las negociaciones del TTIP si se cierran previamente las negociaciones del TPP, ya que facilitaría las concesiones de EE.UU. a la UE.