30 d’agost del 2015

Susan George: Pueden hacer lo que se les antoje







Al preguntarle a Susan George qué han aprendido los bancos del colapso financiero de 2008, su reacción es inmediata: “pueden hacer lo que se les antoje”.



Siempre optimista, no creí que los bancos salieran de la crisis de 2007 a 2008 más fuertes que antes, sobre todo en términos políticos. Es verdad que algunos han pagado  multas que hacen tambalear –un total de 178.000 millones de dólares para los bancos estadounidenses y europeos- pero estos consideran que dichos desembolsos son ‘los costes de hacer negocios’. Ninguno de los ases industriales ha pasado ni una sola noche en prisión ni ha tenido que hacer frente personalmente a ninguna multa.
Aunque no nos hemos librado todavía de las réplicas de 2007 y 2008, los políticos y los propios banqueros ya están preparando el escenario para la próxima crisis. Los matemáticos han expuesto la densa telaraña interconectada de actores financieros mundiales en la que el fallo de uno de ellos podría desencadenar el colapso de todos. Nos han colocado en el filo de la navaja y tenemos buenas razones para ser pesimistas:
  • Los Gobiernos y las instituciones internacionales no han demostrado ninguna intención de regular los bancos, lo que nos expone al peligro de tener que soportar una repetición de la jugada. Los bancos y banqueros no solo son demasiado grandes para dejar de funcionar y que se les encarcele, sino también para que se les trinque; se permiten hacer lo que les dé la gana.
  • Se ha rechazado sistemáticamente la implantación de dispositivos de seguridad en el sector financiero. No se ha producido la necesaria separación entre los bancos comerciales y los bancos de inversión (lo que impediría que la industria utilizara el dinero de los impositores para especular). Durante más de 60 años, la ley estadounidense Glass-Steagull del New Deal los separó, protegiendo el sistema financiero nacional. Cuando se derogó en 1998 bajo el mandato del Presidente Bill Clinton –con un gran empujón de su Secretario del Tesoro, Robert Rubin, ex Goldman Sachs- se tardó menos de una década en producirse la caída de Lehman Brothers y la quiebra devastadora del mercado. Los políticos no atienden a razones sino al lobby bancario. Asimismo, los requisitos de reservas (capital) de los bancos siguen siendo demasiado bajos. No se ha aprobado ningún impuesto nuevo sobre las transacciones financieras. Todavía está en estudio un impuesto elaborado por 11 países de la Unión Europea.
  • Los volúmenes diarios de comercio de derivados y divisas han crecido en un 25 ó 30% en comparación con los niveles de antes de la crisis y suman billones cada día. Las operaciones anuales totales de derivados suman alrededor de 100 veces el Producto Mundial Bruto. El comercio automatizado propulsado por los algoritmos mueve este crecimiento, pero hasta las máquinas y los frikis matemáticos pueden cometer errores peligrosos.
  • Grandes cantidades de préstamos titulizados de riesgo podrían inundar una vez más las carteras de inversores institucionales. Esta vez no estarían asociados a las hipotecas subprime sino a lotes de otras categorías de deuda, como los préstamos a  estudiantes o consumidores.
  • En 2008, la especulación desenfrenada en los mercados de materias primas causó una dramática subida de los precios de los alimentos, sumándose 150 millones de personas a las filas de los hambrientos mundiales. Estas cifras no se repetirán ni este año ni el que viene: los precios del grano han caído en picado y 150.000 millones de dólares procedentes de Wall Street se han retirado de estos mercados en los últimos dos años. Sin embargo, otras leyes protectoras del New Deal se han revocado también y los mercados podrían una vez más ser objeto de apuestas sin límite en cuanto el cambio climático y la falta de alimentos hagan que los mercados sean rentables.
  • Los paraísos fiscales han triunfado. Estos benefician no solo a los más ricos del 1%, sino se especializan también en la evasión fiscal corporativa. Las corporaciones más grandes han dejado de pagar lo que les corresponde. Por ejemplo, las corporaciones francesas tienen anualmente un déficit fiscal de 60.000 u 80.000 millones de dólares. Las corporaciones se benefician de servicios públicos como la policía y los bomberos, la energía, el agua, el saneamiento, el transporte, la sanidad, la educación y la formación para su personal, y el Estado de derecho, pero no contribuyen a mantenerlos, de manera que estos se deterioran. Pierden los ciudadanos y las ciudadanas, y las necesarias infraestructuras. El escándalo Luxleaks –que desenmascaró la evasión fiscal de más de 300 corporaciones- demuestra que cualquier Estado miembro de la Unión Europea –con la complicidad de las cuatro grandes corporaciones contables- pasa por alto intencionadamente los países en los que venden y sacan sus ganancias para utilizar en su lugar los servicios de evasión fiscal de Luxemburgo. Los paraísos de las Islas Británicas contribuyen también a esta práctica. Se estima que el 25% o más de la facturación de los mayores bancos de la Unión Europea tiene lugar en paraísos extraterritoriales; nadie conoce con certeza esta cifra.
  • Encuestas realizadas por el Banco Central Europeo sobre los 130 bancos más grandes de la Unión Europea han encontrado que estos no apoyan la economía real, es decir donde la gente vive, trabaja, produce y consume. Las pequeñas y medianas empresas de la Unión Europea proporcionan el 80 ó 90% de todo el empleo disponible, pero siguen teniendo muchos problemas para recibir préstamos. Desde 2008, los bancos han endurecido sus condiciones de concesión de crédito. Finance Watch –un think tank progresista de Bruselas- afirma que solo el 28% de toda la actividad bancaria va para la economía real; lo que queda infla el sector de los productos financieros que reproduce el dinero sin pasar por fases tan aburridas como la producción y la distribución.
  • Es verdad que Estados Unidos ha sido testigo del crecimiento y la creación de empleo, pero más del 90% del valor de dicho crecimiento ha ido a manos del primer 1% más rico. El desempleo europeo sigue en aumento y en vez de crecer, la Unión Europea se desliza hacia la deflación.
  • Al llegar 2011, las ganancias de los bancos estadounidenses habían vuelto a los niveles récord de antes de la crisis. Ya en 2009, los nueve bancos estadounidenses más grandes repartían gratificaciones de un millón de dólares o más a más de 5.000 operadores bursátiles y banqueros, haciendo uso del dinero público de rescate. De esta manera, al menos 5.000 millones de dólares procedentes del dinero de los contribuyentes estadounidenses fueron a parar a individuos de la industria financiera. Sus homólogos británicos recibieron 20.000 millones de dólares en concepto de gratificaciones en 2010 y 2011, y los banqueros franceses recibieron otro tanto.
  • Las robustas gratificaciones contribuyen al gran salto hacia adelante de la desigualdad. Los lectores de esta revista seguramente han visto las comparaciones vertiginosas entre la parte que corresponde a los multimillonarios y lo que queda para el resto del mundo. Y si no, consulten las cifras de Oxfam o mejor todavía, los informes sobre la riqueza mundial que trepan por las alturas doradas donde moran no el uno por cien -¡vulgares perdedores!- sino el uno entre diez millones.
  • La lista de multimillonarios de Forbes de 2014 enumera a 1.542 terrícolas que pasaron el corte, con un volumen total de 6,5 billones de dólares. La desigualdad no es obscena solo en términos monetarios. En Desigualdad: Un análisis de la (in)felicidad colectiva, Richard Wilkinson y Kate Pickett han demostrado de manera indiscutible que la desigualdad tiene necesaria correlación con todos los fenómenos sociales desagradables y costosos, de la enfermedad a la violencia, la obesidad y las poblaciones carcelarias. Pero las finanzas están organizadas ahora de tal manera que al llegar al estatus de multimillonario, es bastante difícil perderlo.

24 d’agost del 2015

EEUU y la UE se citan en MIAMI


Sandra Soutto.

Una vez más EE.UU. será la anfitriona de la decimoprimera Ronda de negociaciones del Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión, conocida por sus siglas en inglés como TTIP, entre los días 19 y 23 del próximo mes de octubre, pero esta vez será en Miami.

Michael Froman y Cecilia Malmstrom, los máximos representantes del comercio de ambas partes, deberán reunirse durante la segunda quincena de septiembre para hacer balance de la Ronda 10ª y preparar la Ronda de octubre.  Aunque no se espera que hayan muchos avances debido a los retrasos sufridos en las negociaciones del Acuerdo Transpacífico de Comercio e Inversión, conocido como TPP, ocasionados por la falta de acuerdo respecto de la contratación pública y el acceso al mercado de bienes.

Es decir, será más fácil alcanzar acuerdos en las negociaciones del TTIP si se cierran previamente las negociaciones del TPP, ya que facilitaría las concesiones de EE.UU. a la UE.

25 de juliol del 2015

Un lifting para la protección de inversiones




ENGLISH                                  FRANÇAIS                                DEUTSCH
 
¿Que dudas plantea la Comisión Europea con su reforma del Sistema de  Resolución de Controversias entre Inversores y Estados (ISDS)?

Desde enero de 2014 la Unión Europea no negocia más sobre la protección de inversores. Se han abandonado las negociaciones porque las críticas al Sistema de Resolución de Controversias entre Inversores y Estados (ISDS) eran cada vez fuertes. ¿Por qué deberían los inversores tener derecho a demandar a los estados cuando sus beneficios (previstos) se ven afectados negativamente por medidas estatales?

La Comisión Europea puso en marcha una consulta pública en la primavera de 2014. En ella participaron 150.000 personas, y de ellas el 97% dijo no a un ISDS de cualquier tipo, según se informó en 2015. Sin embargo, la Comisión insiste en su postura de mantener la protección del inversor en TTIP y CETA, y sólo intenta "reformar" el sistema vigente para calmar las críticas. El contenido de las propuestas  de reforma del ISDS planteadas por la  Comisión  se hará publico a finales de julio o a principios de  septiembre de 2015. Es muy probable que el tema del ISDS se vuelva a poner sobre la mesa en el otoño, durante la 11ª ronda de negociaciones sobre el TTIP (la fecha todavía no se ha dado a conocer).

En mayo de 2015, Cecilia Malmström, Comisaria Europea de Comercio, publicó algunas de las propuestas de reforma del ISDS. A continuación les ofrecemos un análisis crítico de estas propuestas: 

1. La protección del derecho de legislar  

La Comisión propone la inclusión de un párrafo en el acuerdo del TTIP en el que se establezca el derecho de los Estados de legislar en favor del interés público. 

Este tipo de cláusulas son una práctica común en el derecho de protección de los inversores, pero son ineficaces en la práctica. Siguiendo la lógica de los tribunales de arbitraje, cualquier regulación que reduzca los beneficios estimados es un atentado contra de las "reglas del juego" y por lo tanto tiene que tener una justificación especial.

Para romper este prejuicio, debemos reducir primero los derechos de protección de los inversores a un mínimo aceptable, por ejemplo,
prohibir la discriminación de empresas extranjeras con respecto al trato que se da a empresas nacionales. Pero esto no esta previsto.

2. Los conflictos de interés de los jueces de arbitraje 

La Comisión desea, además, evitar los conflictos de interés de los jueces de arbitraje haciendo una lista de jueces de arbitraje "fiables" y cualificados.

Esta propuesta no cuestiona el sistema. Como ha sido el caso hasta ahora, existen intereses financieros considerables que harán que los jueces tomen decisiones a favor de los inversores para asegurarse el volver a ser designados como jueces en los lucrativos casos subsiguientes. Incluso la Comisaria Malmström lo reconoce.
 
La Comisión no proporciona reglas estrictas para garantizar de manera  efectiva la independencia de los jueces, lo que es una norma básica para el Estado de Derecho. Para ello sería necesario establecer mandatos con un término fijo de duración,  salarios fijos y prohibición de actividades por cuenta ajena en el contexto del proceso de arbitraje.

3. Recursos

La Comisión Europea ha dado un pequeño paso en la dirección del Estado de derecho, proponiendo la introducción de un procedimiento de revisión (appellate mechanism).
 
Es positivo que la Comisión proponga la introducción de la posibilidad de interponer recursos contra las decisiones de arbitraje en un procedimiento de revisión. Sin embargo, todavía no está claro si se seguirá este camino durante las negociaciones y cuan exhaustiva sería la revisión en una segunda instancia. En vista de las consecuencias considerables que tendrían las decisiones de arbitraje, una revisión completa sería indispensable. Debería abarcar, como en los tribunales nacionales, no solo las cuestiones jurídicas y de procedimiento, sino también los elementos de fondo.

4. Conflictos con la protección jurídica nacional

Por último, la Comisión piensa que es injusto que los inversores puedan invalidar las decisiones de los tribunales nacionales a través de los tribunales de arbitraje para inversiones y, de esta manera, obtener una segunda oportunidad de protección jurídica o incluso una doble compensación. La Comisión quiere remediarlo, obligando a los inversores a decidirse por sólo una de estas vías judiciales. En todo caso, no se podría recurrir al ISDS si anteriormente el inversor hizo uso de las vías judiciales nacionales hasta el Tribunal Supremo Nacional.

El diagnóstico de la Comisión es erróneo, pues supone que el ISDS es una alternativa equivalente a los tribunales nacionales y europeos, y parece olvidar que tanto los procesos de arbitraje como los estándares de protección materiales de los mismos ofrecen ventajas considerables para los inversores. Otro problema es que los inversores no están obligados a dirigirse a los tribunales nacionales antes de iniciar un proceso con el ISDS. Con respecto a esto, las propuestas de la Comisión no cambian absolutamente nada.

Conclusión

En resumen, las respuestas de la Comisión sobre cuestiones claves de una reforma del sistema ISDS no son satisfactorias. A pesar de todos los cambios en los detalles, la Comisión se empeña en proseguir con una combinación dudosa de privilegios para inversores y jueces de arbitraje privados flagrantemente sesgados. Al mismo tiempo, la Comisión mantiene el sistema ISDS intacto en el acuerdo CETA con Canadá. Las numerosas empresas estadounidenses con sucursales en Canadá estarán felices de hacer uso de esta “puerta trasera”. ¡Para evitarlo se debe impedir que el CETA sea ratificado!


Este artículo contiene extractos del estudio de PowerShift “Y (no) se mueven” (aléman). Si desea leer más sobre el tema, le recomendamos además el análisis de las propuestas de reforma (inglés) de la Seattle-to-Brussels Network

Traducción: David Hervás.


ATTAC, asociación sin ánimo de lucro, denuncia que el pasado 5 de noviembre fue publicada en el BOE la Ley 21/2014, de 4 de noviembre, por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, y la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, en virtud de la cual la reproducción total o parcial, así como la descarga del material de esta página es susceptible de ser gravado por un canon a cobrar por CEDRO, en contra de nuestra voluntad, y por tanto solicitamos su inmediata derogación.          
 

ATTAC Castelló no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.
  

17 de juliol del 2015

POR QUÉ ESTAR CONTRA EL TTIP




















Javier Méndez- Vigo Hernández.

El TTIP no debe entenderse como un acuerdo entre dos socios comerciales competidores, sino como un asalto a las sociedades europeas y estadounidense por parte de las corporaciones transnacionales con el objetivo de abrir y desregular mercados de ambos lados del Atlántico” [John Hilary, El Acuerdo Transantlántico sobre comercio e inversión]


 

Nos encontramos en la Eurozona, una Europa capitalista donde la libertad de mercado es un fetiche y donde la propiedad privada se ha convertido en un principio ontológico. Esta Unidad Monetaria, que no es ni pretende serlo (de momento) un Estado, se rige por unos principios económicos que van en contra de las clases populares. Principios que durante los Años Gloriosos (aquellos del pacto keynesiano de postguerra) la socialdemocracia (aquella de los Willy Brandt, Olof Palme) quisieron reformar y poner un “rostro humano” a dicho capitalismo.

Crisis del Estado de Bienestar


Pero a raíz de la crisis del 73 (la crisis del Petróleo) la situación va a cambiar. Ya en aquella época -que en el Estado español coincidió con la salida de una dictadura férrea- se pondría de moda un término, eslogan e incluso fetiche. Mientras que en España se construye un Estado del Bienestar débil y recodos franquistas, tanto el Eurocomunismo como la socialdemocracia europea convencen al Movimiento Obrero de la necesidad de la Austeridad (los Berlinguer/Carrillo; pero también el Canciller socialdemócrata alemán). Defender esto dentro de las filas del Movimiento Obrero no hizo más que abrir las puertas a una nueva ortodoxia, a una nueva ideología económica: el neoliberalismo.

Si tuviéramos que sintetizar algunos principios anotaríamos los siguientes: 1) Desregulación de los mercados, en particular el mercado de trabajo (en el fondo una regulación a favor del empresariado), 2) una rebaja total del salario de los trabajadores, que se realiza transformando las relaciones sociales e introduciendo la flexibilidad laboral, 3) un ataque a los sindicatos como agentes sociales llegando a desprestigiarlos y criminalizarlos.

Al lado de esto no hay que olvidar un hecho clave en el último tercio del siglo XX: la derrota del estalinismo que trajo como consecuencia las guerras (de nuevo) a las puertas de la Unión Europea: tan solo citar las guerras en la Yugoslavia postitista que conllevaron la destrucción de la misma, la desintegración de la URSS; y ya en este siglo la implantación de un Régimen nazi (apoyado por la UE) en Kiev.

La verdad es que con estas situaciones se cimentan ya las base de esta Europa basada en la desregulación y con muy poco respecto para con las decisiones de los pueblos. Sin sindicatos fuertes, con un movimiento obrero totalmente atomizado y con la aparición del precariado o trabajador pobre, era preciso que la Europa Capitalista intentara poner la puntilla tanto al movimiento obrero como a todas sus conquistas sociales.


Y con estas nos encontramos con el TTIP



14 de juliol del 2015

Crónica de un ciudadano en el Pleno del Ayuntamiento de Onda





Juan Bautista Esteve Ramos. 



El miércoles pasado, 8 de Julio de 2015, me invitaron a acercarme al pleno del Ayuntamiento de Onda. Motivo: Se iba a presentar una enmienda para que el Ayuntamiento de Onda se posicionara en contra del TTIP y del TISA (Tratados de libre comercio que están en fase de negociación en Bruselas actualmente)

La verdad, es el primer pleno completo al que asisto. Tenia una ligera idea del devenir del proceso plenario, pero verlo en vivo ya daba un poco de miedo. Ver que los que “gobiernan” en el Ayuntamiento se dedican a increparse según sus siglas en vez de gobernar. Llegar al punto de increpar a una concejal embarazada para mi fue ya lo más. 
 

No estoy aquí para centrarme a hablar sobre por qué la cultura no se basa sólo en espectáculos de calle ni sobre la conciliación familiar. Estoy aquí para hablar sobre la susodicha enmienda presentada por Izquierda Unida y Onda si se Puede, y apoyada por Compromís, casualmente los únicos concejales que votaron a favor.

10 de juliol del 2015

EL PARLAMENTO EUROPEO SIRVE EN BANDEJA UN TTIP CON ISDS A LAS MULTINACIONALES



PPE ( incluye al PP) Y S@D (incluye al PSOE): UNA MAYORIA AL SERVICIO DE LAS MULTINACIONALES


Después de que fuera suspendido el mes pasado, el miércoles 8 de julio en el Parlamento Europeo, la gran coalición formada por los partidos popular y socialista europeo, da luz verde a las negociaciones del Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión entre Estado Unidos y la Unión Europea (TTIP), y la inclusión del controvertido ISDS.
Tanto el informe como las enmiendas mayoritariamente votadas son una muestra de la retórica de las instituciones europeas, y del parlamento, ya que apoya las negociaciones y la firma del TTIP, introduciendo algunas líneas rojas relativas a los derechos de las y los trabajadores, las normativas medioambientales y la protección a las y los consumidores, que en términos generales son más estrictas en la Unión Europea. Sin embargo estas líneas rojas se quedan en el discurso, en tanto que las decisiones del Parlamento no tienen un papel vinculante en las negociaciones, así como tampoco se establecen mecanismos garantistas para el control de estas limitaciones.

29 de juny del 2015

Cinco cuestiones que las Pequeñas y Medianas Empresas deben plantearse sobre el TTIP

por  Richard Esner

MORE  (Movement for Responsibility in Trade Agreements)


français                    english                    deutsch


Según sus promotores, el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) beneficiará a todas las empresas, ¿pero esto es verdad? La Comisión Europea (CE) y los Estados Unidos de América (EEUU) afirman  que el Tratado ayudará especialmente a las Pequeñas y Medianas Empresas (PyMEs), no solamente a las multinacionales. ¿Podemos creerles? Una vez aprobado el acuerdo, será imposible volverse atrás. Desde otoño de 2014 la CE reitera sin descanso que las PyMEs se beneficiarán más del TTIP que las grandes empresas,  gracias a la supresión de las formalidades administrativas y los fastidiosos procedimientos burocráticos necesarios para exportar a los EEUU. Pero por extraño que parezca, a las PyMEs prácticamente ni se las mencionó en la primera campaña de promoción del TTIP. Las PyMEs tienen que considerar seriamente el TTIP antes de considerar que defenderá sus intereses.


Actualmente se está negociando el TTIP entre EEUU y la Unión Europea (UE). Las mayores defensoras del TTIP son las grandes multinacionales a ambos lados del Atlántico que componen el TABC (Consejo Empresarial Transatlántico, por sus siglas en inglés) y que trabajan entre bastidores desde hace décadas para conseguirlo . En Bruselas, las  firmas de  cabildeo contratadas para vender el TTIP a los parlamentarios y a los medios de comunicación, alaban sus beneficios  para las 20 millones de PyMEs europeas que representan el 99,8% de las empresas registradas, el 66,5% de los empleados, y el 57% del valor añadido al PIB del continente(1). Sin embargo las PyMEs en su mayoría no disponen de los recursos  para aprovechar el TTIP en los mismos términos que  las grandes empresas. MORE(2) considera que las PyMEs  deben estar mejor informadas sobre el TTIP y sus consecuencias para su futuro en Europa. Este breve documento corto enumera las cinco cuestiones que  preocupan a las PyMEs. Se merecen recibir mejores respuestas de la Comisión Europea y de los defensores del TTIP, que las obtenidas hasta ahora. 

22 de juny del 2015

Grecia: moneda paralela para salir de la prisión

 por Alejandro Nadal Egea, del Consejo Científico de Attac España

Hace cinco meses comenzaron las negociaciones entre los representantes del gobierno griego de Syriza y los del FMI, el Banco Central Europeo (BCE) y la Comisión Europea. No se ha resuelto ningún problema y el tiempo se acaba.

El domingo pasado las pláticas se interrumpieron apenas 45 minutos después de comenzar. No es el fin del mundo, pero sí una muestra del punto muerto en el que se encuentra todo el proceso. El primer ministro griego Alexis Tsipras rechazó las exigencias de los acreedores, añadiendo que la economía griega ha sido objeto de un pillaje durante los últimos cinco años y que las demandas son motivadas por razones políticas. Y tiene razón. Si en el pasado el “rescate” ha estado dirigido a los bancos europeos más que a Grecia, hoy las “instituciones” están decididas a terminar con el experimento Syriza tan pronto como se pueda.

Frente a esta coyuntura el gobierno griego enfrenta un escenario en el que la salida del euro se presenta cada vez más como la única opción posible. Pero una eventual salida del euro plantea importantes problemas técnicos y de organización relacionados con el funcionamiento del sistema de pagos nacional e internacional, así como con la política monetaria. Esos problemas no son insuperables, pero un mal manejo de las opciones existentes podría desembocar en una catástrofe.

17 de juny del 2015

Una interpretación “alternativa” de la Teoría Monetaria

Reseña de “Los siete fraudes inocentes capitales de la política económica” (Ed. Attac), de Warren Mosler

 por Enric Llopis 
@enric_llopis


¿De dónde procede la expresión “fraude inocente”? Fue introducida por el economista John Kenneth Galbraith (La economía del fraude inocente, en 2004) para referirse a determinadas premisas incorrectas en materia económica, que políticos, economistas de la ortodoxia y medios de comunicación raramente ponen en cuestión. Banquero, inversor, hombre de negocios y uno de los principales defensores de la Teoría Monetaria Moderna, Warren Mosler señaló en 2010 algunos de estos “errores letales” en el libro Los siete fraudes inocentes capitales de la política económica, publicado en 2014 por ATTAC.

En un tono sencillo, directo y asequible para el gran público, Mosler explica que el dinero moderno es un mero apunte contable en una hoja de cálculo, un recurso financiero que se crea de la nada y que los estados –siempre que dispongan de soberanía monetaria- pueden crear en el volumen que consideren. En consecuencia, según esta tesis, un gobierno nunca se quedará sin dinero y siempre tendrá capacidad para pagar sus deudas. Lo realmente decisivo son los recursos reales y la capacidad productiva (hoy en general muy infrautilizada).

Los siete fraudes constituyen “falsificaciones de dimensiones históricas que juegan un papel fundamental a favor de las clases dominantes”, subraya el economista Alejandro Nadal en el prólogo del libro. Una de las falsificaciones más importantes, añade Nadal, consiste en que las fuerzas competitivas en el mercado libre llevan al equilibrio de los precios. “Es parte del esfuerzo por destruir el pensamiento macroeconómico y reducirlo todo a la microeconomía”. Dicho de otro modo, se trata de situar en el frontispicio de la teoría económica la idea de Thatcher: “La sociedad no existe, sólo hay individuos”.

4 de juny del 2015

LA PLATAFORMA PETROLI NO, COLUMBRETES NETES valora positivament el desistiment al projecte de prospeccions del Golf de València.




Petroli NO


LA PLATAFORMA PETROLI NO, COLUMBRETES NETES valora positivament el desistiment al projecte de prospeccions del Golf de València però recorda que encara hi ha concessions vigents i per tant el medi ambient, l’economia i formes tradicionals de vida continuen amenaçats.

Des de la Plataforma PETROLI NO, COLUMBRETES NETES valorem positivament el desistiment de Cairn Energy a part de les exploracions i posteriors prospeccions petrolíferes que tenia concedides al Golf de València. Dir però que seguirem vigilants tant a noves concessions com a les ja concedides doncs la multinacional mantindrà els projectes d'aquest tipus que té autoritzats i que preveu portar a terme en altres punts de la costa valenciana com ara 'Benifaió', 'Gandia', 'Altamar 1' i 'Altamar 2'.

Agraïments a totes les organitzacions que formen part de les diferents plataformes d’arreu i que han i estan fent una excel·lent tasca d’activisme i resistència per a evitar que es malmetre més encara el medi ambient i, com no pot ser d’altra forma, als ciutadans i ciutadanes que ens han recolzat en aquesta tasca.

Per acabar i com ja hem esmentat, assenyalar que la lluita continua doncs, malgrat aquest xicotet pas, encara queden molts projectes actius i sol·licitats tant a casa nostra com arreu i la Plataforma PETROLI NO, COLUMBRETES NETES és contrària a tota agressió al medi ambient (entre les quals el TTIP que inclou l’abolició de les restriccions vigents als impediments a l’exportació de combustibles, inclòs el gas liquat i el petroli, entre altres proteccions a les grans multinacionals i contra l’interès general) i reivindica el canvi de model cap a les energies netes i renovables.





ATTAC, asociación sin ánimo de lucro, denuncia que el pasado 5 de noviembre fue publicada en el BOE la Ley 21/2014, de 4 de noviembre, por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, y la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, en virtud de la cual la reproducción total o parcial, así como la descarga del material de esta página es susceptible de ser gravado por un canon a cobrar por CEDRO, en contra de nuestra voluntad, y por tanto solicitamos su inmediata derogación.