Cinco cuestiones que las Pequeñas y Medianas Empresas deben plantearse sobre el TTIP

por  Richard Esner

MORE  (Movement for Responsibility in Trade Agreements)


français                    english                    deutsch


Según sus promotores, el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) beneficiará a todas las empresas, ¿pero esto es verdad? La Comisión Europea (CE) y los Estados Unidos de América (EEUU) afirman  que el Tratado ayudará especialmente a las Pequeñas y Medianas Empresas (PyMEs), no solamente a las multinacionales. ¿Podemos creerles? Una vez aprobado el acuerdo, será imposible volverse atrás. Desde otoño de 2014 la CE reitera sin descanso que las PyMEs se beneficiarán más del TTIP que las grandes empresas,  gracias a la supresión de las formalidades administrativas y los fastidiosos procedimientos burocráticos necesarios para exportar a los EEUU. Pero por extraño que parezca, a las PyMEs prácticamente ni se las mencionó en la primera campaña de promoción del TTIP. Las PyMEs tienen que considerar seriamente el TTIP antes de considerar que defenderá sus intereses.

Actualmente se está negociando el TTIP entre EEUU y la Unión Europea (UE). Las mayores defensoras del TTIP son las grandes multinacionales a ambos lados del Atlántico que componen el TABC (Consejo Empresarial Transatlántico, por sus siglas en inglés) y que trabajan entre bastidores desde hace décadas para conseguirlo . En Bruselas, las  firmas de  cabildeo contratadas para vender el TTIP a los parlamentarios y a los medios de comunicación, alaban sus beneficios  para las 20 millones de PyMEs europeas que representan el 99,8% de las empresas registradas, el 66,5% de los empleados, y el 57% del valor añadido al PIB del continente⁽¹⁾. Sin embargo las PyMEs en su mayoría no disponen de los recursos  para aprovechar el TTIP en los mismos términos que  las grandes empresas. MORE⁽²⁾ considera que las PyMEs  deben estar mejor informadas sobre el TTIP y sus consecuencias para su futuro en Europa. Este breve documento corto enumera las cinco cuestiones que  preocupan a las PyMEs. Se merecen recibir mejores respuestas de la Comisión Europea y de los defensores del TTIP, que las obtenidas hasta ahora. 

Grecia: moneda paralela para salir de la prisión

 por Alejandro Nadal Egea, del Consejo Científico de Attac España

Hace cinco meses comenzaron las negociaciones entre los representantes del gobierno griego de Syriza y los del FMI, el Banco Central Europeo (BCE) y la Comisión Europea. No se ha resuelto ningún problema y el tiempo se acaba.

El domingo pasado las pláticas se interrumpieron apenas 45 minutos después de comenzar. No es el fin del mundo, pero sí una muestra del punto muerto en el que se encuentra todo el proceso. El primer ministro griego Alexis Tsipras rechazó las exigencias de los acreedores, añadiendo que la economía griega ha sido objeto de un pillaje durante los últimos cinco años y que las demandas son motivadas por razones políticas. Y tiene razón. Si en el pasado el “rescate” ha estado dirigido a los bancos europeos más que a Grecia, hoy las “instituciones” están decididas a terminar con el experimento Syriza tan pronto como se pueda.

Frente a esta coyuntura el gobierno griego enfrenta un escenario en el que la salida del euro se presenta cada vez más como la única opción posible. Pero una eventual salida del euro plantea importantes problemas técnicos y de organización relacionados con el funcionamiento del sistema de pagos nacional e internacional, así como con la política monetaria. Esos problemas no son insuperables, pero un mal manejo de las opciones existentes podría desembocar en una catástrofe.

Una interpretación “alternativa” de la Teoría Monetaria

Reseña de “Los siete fraudes inocentes capitales de la política económica” (Ed. Attac), de Warren Mosler

 por Enric Llopis 

@enric_llopis

¿De dónde procede la expresión “fraude inocente”? Fue introducida por el economista John Kenneth Galbraith (La economía del fraude inocente, en 2004) para referirse a determinadas premisas incorrectas en materia económica, que políticos, economistas de la ortodoxia y medios de comunicación raramente ponen en cuestión. Banquero, inversor, hombre de negocios y uno de los principales defensores de la Teoría Monetaria Moderna, Warren Mosler señaló en 2010 algunos de estos “errores letales” en el libro Los siete fraudes inocentes capitales de la política económica, publicado en 2014 por ATTAC.

En un tono sencillo, directo y asequible para el gran público, Mosler explica que el dinero moderno es un mero apunte contable en una hoja de cálculo, un recurso financiero que se crea de la nada y que los estados –siempre que dispongan de soberanía monetaria- pueden crear en el volumen que consideren. En consecuencia, según esta tesis, un gobierno nunca se quedará sin dinero y siempre tendrá capacidad para pagar sus deudas. Lo realmente decisivo son los recursos reales y la capacidad productiva (hoy en general muy infrautilizada).

Los siete fraudes constituyen “falsificaciones de dimensiones históricas que juegan un papel fundamental a favor de las clases dominantes”, subraya el economista Alejandro Nadal en el prólogo del libro. Una de las falsificaciones más importantes, añade Nadal, consiste en que las fuerzas competitivas en el mercado libre llevan al equilibrio de los precios. “Es parte del esfuerzo por destruir el pensamiento macroeconómico y reducirlo todo a la microeconomía”. Dicho de otro modo, se trata de situar en el frontispicio de la teoría económica la idea de Thatcher: “La sociedad no existe, sólo hay individuos”.

LA PLATAFORMA PETROLI NO, COLUMBRETES NETES valora positivament el desistiment al projecte de prospeccions del Golf de València.

LA PLATAFORMA PETROLI NO, COLUMBRETES NETES valora positivament el desistiment al projecte de prospeccions del Golf de València però recorda que encara hi ha concessions vigents i per tant el medi ambient, l’economia i formes tradicionals de vida continuen amenaçats.

Des de la Plataforma PETROLI NO, COLUMBRETES NETES valorem positivament el desistiment de Cairn Energy a part de les exploracions i posteriors prospeccions petrolíferes que tenia concedides al Golf de València. Dir però que seguirem vigilants tant a noves concessions com a les ja concedides doncs la multinacional mantindrà els projectes d'aquest tipus que té autoritzats i que preveu portar a terme en altres punts de la costa valenciana com ara 'Benifaió', 'Gandia', 'Altamar 1' i 'Altamar 2'.

Agraïments a totes les organitzacions que formen part de les diferents plataformes d’arreu i que han i estan fent una excel·lent tasca d’activisme i resistència per a evitar que es malmetre més encara el medi ambient i, com no pot ser d’altra forma, als ciutadans i ciutadanes que ens han recolzat en aquesta tasca.

Per acabar i com ja hem esmentat, assenyalar que la lluita continua doncs, malgrat aquest xicotet pas, encara queden molts projectes actius i sol·licitats tant a casa nostra com arreu i la Plataforma PETROLI NO, COLUMBRETES NETES és contrària a tota agressió al medi ambient (entre les quals el TTIP que inclou l’abolició de les restriccions vigents als impediments a l’exportació de combustibles, inclòs el gas liquat i el petroli, entre altres proteccions a les grans multinacionals i contra l’interès general) i reivindica el canvi de model cap a les energies netes i renovables.

ATTAC, asociación sin ánimo de lucro, denuncia que el pasado 5 de noviembre fue publicada en el BOE la Ley 21/2014, de 4 de noviembre, por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, y la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, en virtud de la cual la reproducción total o parcial, así como la descarga del material de esta página es susceptible de ser gravado por un canon a cobrar por CEDRO, en contra de nuestra voluntad, y por tanto solicitamos su inmediata derogación.          

 

COMPETENCIA SUICIDA

Por  Sandra Soutto.

Desde hace unas décadas, estados fiscalmente soberanos, obligados por la liberalización de las transacciones comerciales y de los flujos de capital entre los distintos estados, utilizan la normativa fiscal para atraer inversores e incrementar la actividad económica dentro de sus fronteras, a costa de sus vecinos, claro está. Esto es lo que se conoce por competencia fiscal perjudicial, una práctica que lleva al deterioro de sus economías y sistemas tributarios. Sistema  que ha colonizado la UE acelerando la desregulación fiscal.

La UE viene desarrollando un modelo basado en la economía de mercado, bajo el principio de la libertad de concurrencia, y cuyo fin es alcanzar la óptima localización de los recursos económicos, de manera que éstos se sitúen allí donde puedan obtener el mayor beneficio económico. Además, al no disponer de una normativa fiscal armonizada, cada estado miembro tiene la suya propia, lo que ha llevado a la Comisión a adoptar medidas de coordinación fiscal como las recomendaciones, los dictámenes, las comunicaciones o los códigos de conducta. Es el llamado soft law, o normas de derecho blando. Un ejemplo de ello son las medidas adoptadas para suprimir la retención fiscal en pagos transfronterizos de intereses y cánones entre empresas (Directiva 2003/49/CE del Consejo).

¿Cómo se lleva a cabo la Competencia Fiscal perjudicial?

Esta competencia se realiza mediante el uso de determinados instrumentos, a través de los cuales se otorgan importantes ventajas fiscales a los inversores extranjeros, como por ejemplo:

• DTA (Deterred Tax Agreements). Activos por impuestos diferidos que permiten a determinadas empresas reducir la carga fiscal en el ejercicio en el que se declaran e incluso en ejercicios futuros. Es decir, se trata de una deuda futura de la Administración con estos inversores que condiciona seriamente la capacidad recaudatoria del Estado. (1)

• Tax Rulings (decisión fiscal anticipada). Mediante las cuales, las multinacionales negocian previamente con los estados las condiciones de su tributación, es decir, pactan su fiscalidad.  
                                                                                                         
• Patent box. Constituye un incentivo fiscal sobre la cesión de los activos intangibles como las patentes, dibujos, modelos, planos, fórmulas,...(2)
  
  
• Reducciones sobre las bases imponibles (valor de la propiedad, de activos y actividades sujetas a impuestos). En España es importante destacar la gran diferencia que existe entre el tipo real del impuesto de Sociedades (30% en el 2013) que graba los beneficios contables de las sociedades, y el tipo efectivo, que según la AEAT pagaron las grandes empresas en el 2013 (5,3%). (AEAT: Informe Recaudación 2013). (3)
   
• Uso de paraísos fiscales. Son territorios con escasa o nula tributación, con grandes ventajas fiscales para los no residentes que no tienen necesidad de justificar actividad, sin convenios de colaboración con otros estados en materia tributaria, y con un marco legal que permite mantener en secreto la identidad de los propietarios de los activos. En la UE tenemos algunos: Holanda, Luxemburgo, algunos territorios del Reino Unido, Chipre …
  

  
  

  Además, los paraísos fiscales permiten un juego de ida y vuelta con las inversiones para aprovechar las distintas ventajas fiscales, esto se denomina operación circular. España ha invertido en paraísos fiscales el 24% de la inversión total exterior, y de ésta un 12,4% es inversión circular, así España es el segundo inversor extranjero en España (Informe de Oxfam Intermón, nº 36 de marzo 2015).

  
  
• Dumping fiscal. Se trata de ventajas fiscales que ofrecen algunos estados, como Irlanda y Luxemburgo, para que las multinacionales inversoras instalen sus filiales o facturen desde ese Estado los ingresos generados en otros estados. Como es el caso de Apple o Google que tienen instaladas sus filiales en Dublín, desde donde facturan los servicios prestados en España.
  
  
• La disimulación legal de las rentas de capital que el sistema fiscal belga otorga a los contribuyentes más ricos, a través de una retención sobre los intereses y dividendos pagados que exime al titular de todo impuesto posterior sobre los mismos -es la desaparición de las rentas de capital-, o de la exención de la que gozan las ganancias obtenidas de la venta de acciones, o de la reclasificación de las rentas del trabajo, intereses y dividendos en ganancias de capital no gravables, sólo al alcance de los más ricos que pueden pagar las engordadas facturas de los asesores. (4)
  
  

¿Cuáles son los efectos de la Competencia Fiscal perjudicial?.

Poder y política en los tiempos de la crisis

Alejandro Nadal Egea.  Consejo Científico de ATTAC

 

La idea de que el mercado libre surge ‘naturalmente’ (y su corolario que cualquier intervención estatal sobre las relaciones de mercado es ‘artificial’) es falsa y peligrosa. La realidad es que el mercado es una criatura del poder del estado. Los arquitectos de la nueva generación de acuerdos comerciales lo saben bien.

Hoy se están negociando en secreto los dos acuerdos comerciales más grandes de la historia del neoliberalismo: el Acuerdo Transpacífico de Asociación Económica (TPP) y la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP). Son acuerdos extraños porque después de la gran orgía de liberalización comercial de los años noventa es difícil concebir qué más se puede hacer para “abrir las puertas del libre comercio”. La retórica sobre “desatar las fuerzas del crecimiento económico” se antoja anacrónica en el contexto de una globalización neoliberal que desembocó en el estancamiento y la crisis. Y es que los nuevos acuerdos no tienen casi nada que ver con el “libre comercio” y casi todo con el objetivo de acrecentar y consolidar el poder de las corporaciones gigantes que dominan la economía del planeta.

La separación entre poder y política es hoy más clara que nunca. El poder de las grandes corporaciones es real, mientras que la política se deja para asuntos más o menos secundarios de la vida pública. Los partidos pueden o no debatir temas triviales, pero las grandes corporaciones son las dueñas del poder y lo hacen sentir a través de su control sobre sus espacios de rentabilidad en materia de salud, alimentación o medio ambiente.

Patentes, Derechos de autor y Cultura, el TTIP al asalto de la democracia

Juan Bautista Esteve Ramos. 

"TTIP: the winter is coming... pero estamos preparados para pasar el invierno y volver a vencerlo."

Soy pirata, formalmente desde hace cinco años, antes ya lo era de espíritu, y veo constantemente que la sociedad ningunea a la cultura: con falta de lectura, con un masivo seguimiento televisivo a programas del corazón o de prensa amarilla, y así varios ejemplos. Cada año, autores de diversas ramas creativas ven que no pueden vivir de su creatividad, mientras unos pocos son los súper-ventas de siempre. Parece que creación cultural y fama deba ser una premisa a cumplir para poder llegar a sentirte autor. Todo esto es culpa de una educación deficiente que nos llevan décadas inculcando, cada vez mas basada en la competitividad y en los negocios, que en la sociedad y el respeto humano.

Sin embargo, hoy vengo a hablar de una etapa interesante que todavía estamos viviendo. Una etapa de cambios convulsos en la sociedad, una etapa que ya llaman la "Era de la Información", y todo gracias a la nueva herramienta al alcance de casi todos en occidente: Internet.

En 1999 empezó una guerra. Ese año fue cuando Napster apareció en el horizonte de internet, esa red de la que todos querían saber mas, y las empresas querían sacar tanto más tajada mejor. Pero en 1999, en un momento en que la expansión de la red llegaba a su punto mas álgido (ahora sigue en expansión pero a velocidades menores), nació la primera gran red de compartición de datos. Dicha red se caracterizaba por permitir a los individuos a llegar a contenidos de una forma más ordenada y regulada, con buscador inclusive.

No era nuevo el hecho de que se pudiera copiar a través de la red, se había hecho de mil maneras distintas, pero cuando nació Napster, las alarmas se dispararon. Ya no eran grupúsculos pequeños compartiendo un CD o una película a través de su particular red de datos, eran miles de usuarios compartiendo los mismos datos de forma pública, y lo que pensaban las empresas que iba a ser un negocio redondo, se convirtió en su peor pesadilla. Las empresas intermediarias, a la larga, parecían destinadas a desaparecer. ¿Que podía ser un autor sin su mánager? Ahora podía llegar a todas partes sin el. Por supuesto, pensar en cambiar el modelo de negocio no era viable. No sabían si con otro modelo podrían ganar mas. Mejor legislar, prohibir y criminalizar. Al fin y al cabo el objetivo de éstas empresas siempre ha sido el mismo. Idiotizarnos como consumidores obedientes, donde la cantidad de productos a consumir la eligen ellos, así como sus ventas.

CLAROSCUROS ANTE LA PRESTACIÓN DE INGRESOS MÍNIMOS [PIM]

Javier Méndez- Vigo Hernández. 

“El Estado moderno, tanto de un país totalitario como de un democrático, tiene demasiado poder, y seguramente hacemos bien en tenerle miedo” Anthony Burgess

Antes de comenzar este artículo para dilucidar determinados “claroscuros” hacia una propuesta permítaseme recurrir al Diccionario de la Real Academia para delimitar cierta terminología:

Prestación: Cosa o servicio que alguien recibe o debe recibir de otra persona en virtud de un contrato o de una obligación legal

Subsidio: Prestación pública asistencia de carácter económico y de duración determinada

Derechos fundamentales: Los que por ser inherentes a la dignidad humana y por resultar necesarios para el libre desarrollo de la personalidad, suelen ser reconocidos por las constituciones modernas asignándoles un valor jurídico.

Hay que decir para terminar que los derechos fundamentales tienen su origen en las Revoluciones burguesas, que tienen su fundamento filosófico en el gran axioma ético kantiano: “el ser humano tiene dignidad, no precio” Axioma que se olvida cotidianamente.

Una vez delimitada la terminología hay que decir que esta no es la primera crisis del capitalismo, ni que tampoco será la última. Pero si hay que tener en cuenta que, desde que comenzó el asalto al Estado de Bienestar (crisis del 73), quizás sea la más profunda entre otras cosas porque inciden dos hechos fundamentales desde mi punto de vista: a) la desaparición de los derechos sociales, y b) por la pertenencia al Euro, ya que esto último supone la pérdida de autonomía por parte de los Estados. No tenemos Banco Central y por consiguiente no podemos hacer determinadas políticas como fueron la devaluación de la moneda.

El TTIP o cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la bomba

Imágen:'Dr. Strangelove, or How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb', de Stanley Kubrick.

Santiago Galán. ATTAC España.

“La fluorización de nuestros preciados fluidos corporales, la mas grave amenaza comunista de todos los tiempos” argüía el general Ripper, mientras se fumaba un puro y bebía un vaso de agua de lluvia con hielo, en el cenit de su cordura y locuacidad, ante un descolocado Capitan Mandrake en Dr. Strangelove, uno de los relatos más esclarecedores de la guerra fría…

Como la esperanza será lo último que perdí, perfectamente podría encontrarme dentro de unos años contemplando una visión de Kubrik sobre una proyección retrospectiva de los efectos que tuvo el TTIP en los campos de batalla europeos.

Lo cierto es que a pie de calle, según una encuesta que he realizado, poca gente sabe lo que es el TTIP, lo cual choca con la aplastante lógica de que es aquello que va a tener una mayor repercusión sobre cuestiones como la economía, la sanidad, la alimentación, la salud, la política, la justicia y, al fin y al cabo, sobre la práctica totalidad de nuestra realidad cotidiana y mundana. A más de un pensador crítico neo-cartesiano le sonará a la clásica teoría de la conspiración de investigación friki-perroflauta, antítesis del principio de parsimonia o navaja de Ockham.

Esta conspiración judeo-masónica tiene todos los ingredientes de éxito de ventas: Una trama oscura con forma de acuerdo comercial que afecta a cientos de millones de personas a ambos lados del Atlántico, su negociación se realiza en secreto, sus consecuencias alcanzan a todos los niveles de la sociedad, la economía, la política… Las filtraciones son continuas alimentando el cotilleo, entonces… ¿por qué en la calle no se habla de ello? Tras sesudas reflexiones llego a la siguiente conclusión: Porque apenas sale en la tele o en la portada de los prestigiosos tabloides de nuestro país aunque, afortunadamente, parece que esto está cambiando.

La Comisión Europea cede a las presiones de EEUU en el TTIP y agiliza la entrada de transgénicos en Europa

Nota de prensa de la Campaña estatal no al TTIP                                       
                                                                                                                          CATALÀ
     


La nueva propuesta de Reglamento sobre importación de organismos modificados genéticamente (OMG) de la Comisión Europea desmiente sus afirmaciones de que no se plegará a las presiones de EEUU sacrificando preocupaciones ambientales y de salud en áreas de libre comercio.

La Comisión Europea ha afirmado reiteradamente que los transgénicos quedarían fuera de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio con Estados Unido (TTIP), y que este acuerdo en ningún caso pondrá en peligro la seguridad de los alimentos en la Unión Europea (1) . Sin embargo, la propuesta de normativa de la Comisión de 22 de abril constituye un claro intento de agilizar la entrada de OMG en la Unión Europea y elimina de un plumazo la posibilidad de que los gobiernos puedan prohibir la entrada de este tipo de productos en su territorio por razones ambientales o de seguridad alimentaria.

La propuesta de Reglamento de la Comisión se presenta como un avance en la “democratización” de las decisiones europeas sobre importación de OMG, pero en realidad supone un claro retroceso encaminado a agilizar el proceso europeo de autorización. Lo más grave, no obstante, es que elimina la posibilidad de que los países se acojan a la cláusula de salvaguardia que ha permitido a los gobiernos hasta ahora responder a las legítimas preocupaciones ciudadanas por cuestiones de salud y medio ambiente.

El proceso de autorización de OMG en la Unión Europea permite a la Comisión dar luz verde a un producto modificado genéticamente en caso de falta de acuerdo del Consejo. La Comisión ha utilizado de forma sistemática esta prerrogativa, aprobando nuevos OMG sin tener en cuenta las objeciones de los gobiernos y de la ciudadanía europea (2) . La propuesta de Reglamento de la Comisión reconoce este déficit democrático y propone cambiar las normas existentes, eliminando de la regulación comunitaria la citada cláusula de salvaguardia y permitiendo en cambio a los países prohibir el uso de OMG con fines alimentarios. Todo ello con la excusa devolver a los países su capacidad decisoria. A primera vista, esto parecería positivo. Pero no es así cuando se analiza la letra pequeña. La nueva normativa ni siquiera menciona el principio de precaución y no permitirá en ningún caso a los gobiernos alegar razones ambientales ni de salud para prohibir un OMG en su territorio. Además, establece claramente que toda prohibición estará supeditada a unas normas internacionales comerciales (sobre no discriminación a las importaciones, por ejemplo), que en la práctica dificultarán enormemente cualquier decisión en este sentido. De aprobarse, de hecho, la propuesta de Reglamento consolidaría un proceso de autorización cuya decisión última se sustrae al control democrático, y que otorgaría mayor peso decisorio a los dictámenes de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), cuyos conflictos de interés han sido criticados duramente por el Parlamento Europeo (3).